ASEVELIAKSELI MURTUI KAUPUNGINVALTUUSTOSSA

Syksyn valtuustokausi jatkoi kevään viimeisen kokouksen malliin; valtuusto äänesti kumoon kaupunginhallituksen yksimielisen esityksen. Aiheena oli tällä kertaa ikäihmisten palvelujen järjestämisen malli.

Ero kesäkuun kokoukseen oli kuitenkin henkisesti suuri. Kesäkuussa valtuustoryhmien puheenjohtajat yhdessä päättivät olla eri mieltä hallituksen kanssa, mutta nyt rivit hajosivat. Kokoomus jäi yksin puolustamaan kaupunginhallituksen esitystä ikäihmisten palvelujen liikelaitostamisesta ja hävisi äänin 23 – 35.

Sosiaalidemokraatit saivat hallituksen esityksestä poikkeavan esityksensä taakse keskustan, vihreiden ja vasemmistoliiton ryhmät kokonaan sekä kaksi kristillisten kolmesta valtuutetusta ja toisen perussuomalaisista. Ellen väärin nähnyt, niin kaksi sosiaalidemokraattien valtuutettua poikkesi ryhmänsä linjasta ja kokoomuksen Terttu Mertanen äänesti tyhjää. 

Kaupungin ja keskussairaalan huono budjettikuri sai osan valtuutetuista puolustelemaan ylityksiä ja uskottelemaan, että lyhyen loppuvuoden aikana olisi vielä jotain tehtävissä. Vain Hannu Kärpänen (kesk) ja Ritva Oinonen (vas) osoittivat hyvää todellisuudentajua. ”Siivut ovat ohuita” sanoi Oinonen ja esitti, että säästöjä saadaan ainoastaan etsimällä leikkauskohteita.

KOK – SDP -akselin rikkoutumisen lisäksi herättivät huomiota alun myöhästyminen (täsmällisyys on hyve!), ainakin lehtereillä vallinnut hiostava kuumuus sekä valtuutettujen pursuava halu puhua. Vaikka olen keskustelun ja paljon puhumisen kannattaja, niin nyt ollaan kuitenkin rajoilla sen suhteen, pysyvätkö valtuutetut asiassa. Samasta asiasta käytetyt neljä puheenvuoroa tai toistuva omien arkipäivän kokemusten kertominen eivät kuulu valtuustoon. Iisakilta ei puheenjohtajana olisi ollenkaan huono ele patistaa rönsyilevää puhujaa palaamaan asiaan.

11 kommenttia artikkeliin “ASEVELIAKSELI MURTUI KAUPUNGINVALTUUSTOSSA”
  1. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Moro Seppo!

    Onko sinun mielestä todennäköistä, että ensi talvena linjaratkaisuissa Hämeenlinnan valtuustossa demarit, keskusta, vasurit, vihreät, kristilliset ja persut muodostavat silloin tällöin koalition?

  2. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Hyvä Leksa

    Enpä osaa sanoa ensi talvesta, mutta nyt näiden ryhmien enemmistöt äänestivät samalla tavalla.

    Kokouksessa Reijo Martikainen esitti ensin vasemmistoryhmän hallituksesta poikkeavan esityksen, mutta tuli sitten Johannes Koskisen esittämän SDP:n esityksen taakse. Tämä kertoo siitä, että ainakaan kaikkien ryhmien välillä ei oltu asiaa etukäteen sovittu. Keskusta oli yhtenäinen, kuten vihreätkin.

    Erikoistahan nyt oli vielä sekin, että kaupunginhallitus oli esityksessään puheenjohtajansa Vekan mukaan yhtenäinen. SDP ja kumppanit siis muuttivat kantaansa valtuustoon. Kokoomus pysyi ainoana hallituksen esityksen takana ja ryhmä(kuri) piti pintansa Terttu Mertasen tyhjää lukuunottamatta.

    Matemaattisestihan nykyisessä valtuustossa syntyy enemmistö niin, että keskusta (8 edustajaa) liittoutuu joko kokoomuksen (20 ääntä) tai sosiaalidemokraattien (20 ääntä) kanssa ja nämä saavat lisäksi tuekseen kaksi (2) hajaääntä mistä tahansa muusta ryhmästä. Enemmistöönhän riittää 30 valtuutettua.

  3. avatar Jaska sanoo:

    Kiitos Seppo raportistasi. Valtuuston istuntojen puolueeton uutisointi olisi tähdellistä äänestäjien kannalta siinäkin mielessä että paikallisen median puolueettomuus on joskus ihan syystäkin asetettu valinkauhaan. Johannes Koskisen astuminen demareiden ryhmyriksi on puhdistanut paikallispoliittista ilmapiiriä varmasti aikalailla ja mielestäni Sari Rautionkin kannattaisi jo pelkästään oman poliittisen uransa kannalta käydä sisäinen keskustelu itsensä kanssa meidän yhteisten asioidemme hoidosta.

  4. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Olen Jaskan kanssa samaa mieltä Johannes Koskisen tuomasta muutoksesta kaupungin päätöksentekokulttuuriin. Sari Raution neuvotteluasema Koskisen kanssa on erilainen kuin aikanaan Jorma Hassisen kanssa.

    Näyttää siltä, että kaupunginhallitus (ja kokoomus) ei voi luottaa hallituksessa istuvien sosiaalidemokraattien vaikutusvaltaan sosiaalidemokraattien valtuustoryhmässä. Tilanne on uusi eivätkä hallituksen jäsenten keskenään tekemät päätökset olekaan enää pitäviä vaan hallituksen on tulevaisuudessa pakko ottaa huomioon valtuuston jäsenten mielipide.

    Kaupunginhallituksen yksimielistä esitystä puoltaneiden haja-äänien selitys on osittain se, että muutama hallituksen jäsen – eivät kaikki – äänesti hallituksessa puoltamansa esityksen puolesta myös valtuustossa. Esimerkiksi perussuomalaisten Antero Niemelä oli itsensä kanssa samaa mieltä eikä kääntänyt kelkkaansa valtuustoon tullessaan.

  5. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Tervehdys!

    Muistakaamme uutisointia, kun demareiden ryhmyri vaihtui. Johannes Koskinen ”oli ainoa, joka ei kieltätynyt tehtävästä, eikä pelännyt Hannu Kärpästä”,- jotenkin tollai se meni. Siksi tokaisinkin seuraavan kerran tavattuamme Pikku-Penalle , että ”mitä vapiset, älä pelkää.”

    Arvostan ja arvostin kaikkia ryhmyreitä suuresti. Johannes Koskisen mukaantulo on muuttanut kaupungin päätöksentekokulttuuria aidommaksi ja avoimemmaksi, kuin konsanaan. Jokainen voi nähdä, mitä on tapahtunut demareissa ja koko kaupungissa sen jälkeen. Käy jo vähän kateeksikin demareita. Jussin panos näkyy varmasti demareiden vaalituloksessa. Olisi ihan käypänen keskustalainen monessa asiassa.
    T HK

  6. avatar Satu Leppänen sanoo:

    Alkuiltaa!

    Mielestäni valtuuston kokouksessa ei tarvitse kh:n jäsenen äänestää samalla tavalla kuin kh:n kokouksessa. Matkan varrella kh:n ja valtuuston kokousten välillä saattaa joistakin pykälistä tulla uutta informaatiota, ja sellaista tietoa minkä vuoksi voi ”takin kääntää” valtuustoon tullessaan.

    Se jos mikä osoittaa suoraselkäisyyttä myöskin, että on ennen valtuustoa ottanut asioista lisäselvyyttä, jos siltä tuntuu. Lisäinfoa voi tulla jopa itse valtuuston kokouksen aikana.

    Asia voi viikon aikana saada uusia käänteitä kyseisten kokousten välillä. Siksi voi äänestää ”ns. itseään vastaan, mikäli tilanne niin vaatii.
    Se on myöskin sitä järjenkäyttöä.

  7. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Seppo Rehunen yllä kirjoitti:

    ”Hallituksen jäsenten keskenään tekemät päätökset olekkaan enää pitäviä vaan hallituksen jäsenten on TULEVAISUUDESSA pakko ottaa huomioon valtuuston jäsenten mielipide”

    Siis mitä virkaa on ollut tähän saakka valtuustolla, jos näin on, HÄVETKÄÄ valtuutetut.

    Miksi teitä äänestäisin!

    Erkki Strömberg
    Oma nimeni

  8. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Hyvä Satu

    Äänestysratkaisuun vaikuttavat varmastikin esittelyn perusteellisuus ja asian yleinen valmistelu, taustakeskustelut, seminaareissa käydyt pohdinnat jne.

    Ikäihmisten palvelujen järjestämisen uudistaminen käsiteltiin kaupunginhallituksessa 22. elokuuta, esiteltiin valtuustoinfossa 29. elokuuta ja se tuli valtuustoon 5. syyskuuta.

    Asian vastuulautakunta sai tiedon muutoksesta Terttu Mertasen valtuustossa käyttämän puheenvuoron mukaan kaksi viikkoa sitten. Uuden järjestämistavan oli tarkoitus astua voimaan 1.1.2012.

    Ymmärrän lautakunnan jäsenten, kaupunginhallituksen jäsenten ja valtuutettujen mielenmuutokset sillä perusteella, että muutos esiteltiin ja aiottiin toteuttaa käsittämättömän nopealla aikataululla. Valmistelun perusteellisuudesta oltiin valtuustopuheissa kahta mieltä; toiset kehuivat valmistelun perusteellisuutta ja toiset moittivat kiirettä.

    Nyt tuloksena oli asian palauttaminen jatkovalmisteluun. Valtuusto lopetti kiireen.

  9. avatar Sari Rautio sanoo:

    Morjens,

    aikataulusta: KV päätti selvittää ikäihmisten liikelaitoksen kesäkuussa -10. Toimeenpano tuli KHlle normijärjestyksessä. Valmistelusta tiedotettiin maaliskuussa ikäihmisten lautakunnan seminaarissa, ja koska oma tuotanto on khn alaisuudessa, kh seurasi asiaa kevään ajan. 22.8 kh yksimielisesti päätti esittelyn jälkeen esittää valtuustolle liikelaitosta, hyvän ja perusteellisen valmistelun jälkeen. Omalta kohdaltani suurin syy oli henkilöstön kannustinelementti, jota valmistelijat korostivat saatavan ao mallissa parhaiten kehiteltyä. Ja huomioitavaa on että oman palvelutuotannon esimies polittisesti on kaupunginhallitus eikä ikäihmisten lautakunta.

    Ikäihmisten palvelut ovat yksi suurimpia haasteitamme, ja henkilöstön saatavuus on siinä yksi keskeinen asia. Paikalleen ei voi jäädä, vaan muutosta tarvitaan että voimme turvata hyvät palvelut myös jatkossa.

    Mutta, valtuusto päätti näin ja niillä mennään. Satun kanssa olen samaa mieltä että päätöksiä voi muuttaa, jos tulee uutta tietoa joka vaikuttaa tilanteeseen. Tässä päätöksessä ei minun mielestäni mikään muuttunut, siksipä kantani oli sama kuin kaupunginhallituksessa.

    Sari

  10. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Kokoomuksen kunniaksi voi laskea, että puolueen edustajilla oli selkeä kanta. Tätä kantaa ei heiluttanut muiden ryhmien kahdessa viikossa muuttunut mieli.

    Harmillista on se, että kokoomus jäi kantansa kanssa yksin. Enemmistöstä jäi puuttumaan seitsemän (7) ääntä. Lehterillä istuja jäi pohdiskelemaan, missä vaiheessa alkoi näyttää siltä, että kaupunginhallituksen yksimielinen esitys ja siten myös kokoomus häviävät valtuustossa.

  11. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Ikäihmisten palvelujen järjestämisen mallin ei pitäisi olla Hämeenlinnassa puoluepoliittinen, ei edes poliittinen kysymys. En ymmärrä ryhmäkuri- ja vastaavia puheita. Tällaisessa asiassa jokaisella valtuutetulla pitäisi olla täysi vapaus kannan muodostamiseen.

    Kannatan po. palvelujen tuottamisen liikelaitostamista. Olen aikaisemmin käsitellyt blogissani millaiseen toimintaan liikelaitokset sopivat. Tässä on juuri sellainen tapaus.

Jätä kommentti

css.php