YLIARVOSTETTU PYSÄKÖINTI

Kaupunkikeskustayhdistys järjesti tänään tiistaina 20. elokuuta pysäköintifoorumin, josta jäi tunne pysäköinnin merkityksen yliarvioimisesta. Kuulimme useamman esittäjän suulla, kuinka kaupunkikeskustoista tulee eloisia, viihtyisiä ja ilmastoystävällisiä, kun autot siirretään maan päältä piiloon.

En usko maksullisten pysäköintilaitosten kykyyn houkutella ostajia tilanteessa, jossa vaihtoehtona on maksuton pysäköinti. Aivan lähitulevaisuudessa Hämeenlinnassa tulee olemaan runsaasti ilmaisia asiakaspysäköintipaikkoja moottoritien katteen liikekeskuksessa ja silloin mikä tahansa maksullinen pysäköinti jää jalkoihin.

Tilaisuudessa kuultiin myös merkittäviä puheenvuoroja. Eteläranta Oy:n uusi puheenjohtaja Eero Holstila sanoi ensinnäkin, että Suomen kaupungeissa on ihmisten vähyyden takia hiljaista riippumatta toriparkeista ja toiseksi, että Hämeenlinnassa on aikaa katsoa rauhallisesti sekä moottoritien katteen että Etelärannan vaikutukset pysäköintitarpeeseen. Kiirehtimiseen ei ole syytä. Olen vahvaa asiantuntemusta edustavan Eeron kanssa samaa mieltä.

Kansalaisaktiivi Liisa Vartiainen esitti mahdollisena tulevaisuuden visiona, että auton asema heikentyy. Jaan mielelläni Liisan tulevaisuuden kuvan ja meidän kannattaakin panostaa myös ydinkeskustassa pyöräilyn houkuttelevuuteen. Kun Kööpenhaminassa peräti 60 % työmatkaliikenteestä tapahtuu polkupyörällä, niin voisimme omana tavoitteenamme pitää aluksi 30 %.

Teija Arvidsson toi esiin kummallisuuden, että pysäköintipaikkojen tarve lasketaan maksimaalisen paikkapoistuman perusteella. Nyt tyhjinä olevia paikkoja ei oteta mukaan ja moottorien katteen liikekeskuksen alle tulevat maksuttomat paikat ovat laskelmissa puhdasta ilmaa. Totuudelle vierailla laskelmilla saadaan virheellinen tarve ja tuottolaskelmista tulee liian optimistisia.

Tilaisuuden ennakkomainonnassa sanottiin pysäköinnin olevan kuuma peruna. Kylmä peruna, sanon minä, ja merkitykseltään yliarvostettu. Torin alle tai linja-autoasemalle suunniteltu keskitetty maksullinen pysäköintilaitos ei elävöitä keskustaa. Miten liike-elämä elävöityy sillä, että autot siirretään maan pinnalta pysäköintilaitokseen?

Otetaan aikalisä ja palataan asiaan vuonna 2016.

57 kommenttia artikkeliin “YLIARVOSTETTU PYSÄKÖINTI”
  1. avatar keke sanoo:

    Kiitos Seppo Rehuselle selkeäkielisestä yhteenvedosta ”yliarvostetusta pysäköinnistä” Holstilan, Vartiaisen ja Arvidsson kannanotoilla täydennettynä.
    Uskon että ylivoimainen enemmistö Hämeenlinnalaisista on kanssanne samaa mieltä !

  2. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Olen ihmetellyt tätä Hml pysäköintistrategiaa. Jos ottaa järjen käteen siinä ei ole mitään tolkkua. Yhtäältä halutaan keskustaan toriparkki, keskustan elävöittämiseksi. Yhäältä halutaan rakentaa satojen pien putiikkien keskittymäää ns Sunnu Centerille. Luuleeko joku todella, että Hämeenlinna olisi niin vetovoimainen paikka. Joltain tai joiltakin on paennut ”älli päästä” pahemman kerran.

  3. avatar Jussi sanoo:

    Työmatkapyöräily tuntuu ihanalta ajatukselta näin loppukesän lämpimillä. Kaupunkimme on pieni ja etäisyydet lyhyitä – työmatkan mitta on pyöräilyyn sopiva melkein mistä vain. Vakavasti asiaa ajava kuntapäättäjä voisi vaikkapa ensitöikseen päättää, että kevyen liikenteen väylien talvikunnossapito menee katujen aurauksen edelle arkiaamuisin. Siinä olisi aito tahdonilmaisu löysän puheen sijaan.

  4. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Pysäköintipaikkojen sulkemisen sekä maksulliseksi tekemisen vastapainoksi kaupunki todellakin voisi panostaa kevyen liikenteen olosuhteisiin. Pyörällä liikkumisen edut (terveydelliset, liikenteelliset, ilmastolliset) autoiluun nähden ovat kiistattomat.

    Jussin konkreettiseen ehdotukseen pyöräilyn talviedellytysten parantamiseksi voisi joku valtuutetuista tarttua. Tai yhteiskuntalautakunta?

  5. avatar verkot tötterölle sanoo:

    Eniten tässä pysäköintitragediassa ihmetyttää se, että ensinhän oli puhe tarvitaanko ylipäätään koko toriparkkia. Nyt onkin jo vaihtoehdoista pulaa kun mietitään sijoitusta torin tai linja-autoaseman alle.
    Miksi tämmöinen pikkukaupunki tarvitsee tällaiset rasitteet näinä talouden vaikeina aikoina, sitä en ymmärrä. Asuntorakentamisen ja korjausrakentamisen yleishyödyllisinä toimina ymmärtää. Näillä pysäköintitragedioilla ei ole mitään tekemistä kaupunkilaisten hyvinvoinnin kanssa.

  6. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Hei Seppo ja muut!

    Mielenkiintoinen tilaisuus, en vain tiennyt, lieneekö ollut Hä-Sassa ilmoitus en huomannut.
    Tuliko keskustelussa esiin Vekan suvun tarpeet toriparkille ja tiedostavatko ihmiset yhteyden jo viimein?

    • avatar Seppo Rehunen sanoo:

      Hyvä Erkki

      Harmi, ettei tieto saavuttanut Sinua. Kaupunkiuutisten lauantain numerossa oli sivulla 3 iso ennakkojuttu, mutta ehkä et saanut lehteä.

      Vekan suku ei ollut mitenkään esillä eivätkä sen edustajat osallistuneet keskusteluun. Kauppiaiden näkökulman toi esiin optikko Ismo Kivinen, jolla oli huoli siitä, että kaupallisen keskustan jo pitkään jatkunut siirtyminen länteen kiihtyy. Huoleen on totisesti aihetta.

      Kauppiailla on virheellinen usko, että maksullinen parkki maan alla pystyy kilpailemaan moottoritien liikekeskukseen tulevan maksuttoman (?) pysäköinnin kanssa. Ei pysty eikä tuo lisää asiakkaita.

      • avatar Erkki Strömberg sanoo:

        Seppo!
        Ei tänne Lammille ole aikoihin jaettu Kaupunkiuutisia, mehän ei olla kaupunkilaisia muulloin kun ”ruutukaavalaisten” maksumiehinä!

        • avatar Seppo Rehunen sanoo:

          Hyvä Erkki

          Olen pahoillani Sinun ja muiden kohtalotoveriesi puolesta. Kaupunkiuutisissa on niin hyvää asiaa, että lehti kannattaa ottaa mukaan esimerkiksi kauppojen eteisistä, missä sitä on monessa paikassa vapaassa jakelussa.

  7. avatar Sari Rautio sanoo:

    Tervehdys Suomen pyöräilyn mekasta, Oulusta!

    Se että sali oli eilisessä tilaisuudessa osoittaa pysäköinnin olevan kuuma peruna, tai aihe joka kiinnostaa. Pysäköintilaitosratkaisut ovat tyypillisesti vuosien ja vuosikymmenienkin päähän vaikuttavia asioita, josta johtuen keskustelu niistä on välillä hankalaa. Tämän päivän tilanne ei kerro likimainkaan kaikkea siitä miltä tulevaisuus näyttää. Ja päätösten taas tulee rakentaa tulevaisuutta siihen suuntaan mitä halutaan. Kaikki uskottavat selvitykset osoittavat että pysäköintilaitos keskustaan tarvitaan vuosikymmenen puolivälin jälkeen. Nyt on järkevää selvittää mihin laitos on kokonaistaloudellisesti järkevintä sijoittaa.

    Mutta tuosta talvipyöräilystä. Itse läpi talven pyöräilevänä allekirjoitan täysin tuon merkityksen, ja täytyypä sanoa että viime talvena ainakin kantakaupungin alueella pyöräteiden kunnossapito toimi erinomaisesti. Varmasti edelleen on paranettavaa, ja viedään viestiä eteenpäin.

    Koko liikennesuunnitelman, sekä myös pysäköintisuunnitelman keskeinen teema onkin kevyen liikenteen aseman vahvistaminen keskusta-alueella.

    Sari

    ps. eilen en päässyt paikalle, mutta pääsin kokeilemaan pyöräriksaa TAllinnassa. Huikea kokemus, ja toivottavasti joskus jalkautuu meillekin.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      No mutta Hienoa,

      jos pysäköintilaitoksista saadaan myös menetelmältään, lähdeaineistoltaan ja -viittauksiltaan avoimet ja julkiset kokonaistaloudelliset laskelmat, niin kyseessä on Hämeenlinnan historiassa ainoalaatuinen merkkitapaus, toivottavasti myös ennakkotapaus. Tällaisen ihmeen kunniaksi voisin kustantaa vaikka kaupungintalon hissiin päivittäiseen kulutukseen muistolaatan, noin Paasilinnan hengessä…

      • avatar Sari Rautio sanoo:

        Jos jätettäis ne laatat ja muut hassuttelut, ja keskityttäisiin ihan asialliseen päätöksentekoprosessiin, niin asiat voisivat edetä paremmin. Pääsääntöisesti meillä on hyvää ja perehtynyttä valmistelua, ja uskon että tästäkin asiasta saamme riittävät tiedot päätöksenteon pohjaksi. Jos siis päätöksiä halutaan tehdä.

        Tulevaisuuden ennustaminen on hankalaa, ja absoluuttista totuutta ei ole olemassa. Eikä pidä myöskään pelätä tehdä päätöksiä.

        Sari

        • avatar se toinen Jussi sanoo:

          Jostain syystä tämä päätöksentekoprosessi ei sivustakatsojan silmin näytä asialliselta. En ikävä kyllä päässyt ko. tilaisuuteen paikalle, mutta uutisia ja keskusteluja seuranneena monet asiat näyttävät jo päätetyltä. Selvää on, että pysäköintiyhtiö on tähänastisessa toiminnassaan epäonnistunut pahasti. Isot kallit rakennukset ovat olleet rankalla vajaakäytöllä valmistumisestaan saakka ja tappioita on tullut. Maalaisjärkikin jo sanoo, että esim. keinuparkin 147,60€/kk maksava pysäköinti ei houkuttele ketään (kuinkahan paljon torinalusparkille tuleekaan hintaa jos keinuparkkikin on tuollaisissa hinnoissa?). Nyt syntyneitä tappioita ryhdytäänkin paikkaamaan muuttamalla kaikki maksuton pysäköinti maksulliseksi. 40€/kk tarkoittaa n.800€/kk palkanalennusta autolla työssäkäyville.

          Toinen kysymys onkin sitten se, että haluammeko tosiaan rakentaa Hämeenlinnasta Helsingin pienoismallin. Paikan jossa keskusta on rakennettu niin tiiviiksi, että omalla autolla liikkuminen on liki mahdotonta ja pysäköinti maksaa maltaita. Pääkaupunkiseudulla on sentään kohtalaisen toimiva ja kustannustehokas julkinen liikenne, jota Hämeenlinnassa ei ole. Kaikilla ei ole myöskään mahdollisuutta pyöräillä työmatkojaan vaikka haluja olisikin. Hämeenlinnassa on toistaiseksi hyvin tilaa pysäköinnin toteuttamiselle hyvinkin kohtuulliseen hintaan jos vain tahtoa löytyy.

      • avatar Aarno Järvinen sanoo:

        Ehtoota Kari
        Heitit aika kivasti sen ”Paasilinnan hengessä”.Ei taida kaupungin päättäjät vieläkään tunnistaa että Erno aikanaan täällä suhtellisen pitkään asusteli sano
        Aarno Jii

        • avatar Tapani Silvo sanoo:

          Morjensta, Aarno!
          Paasilinnasta puheen ollen… Aika merkillinen sattuma! Satuin kuulemaan Radio Suomen sunnuntaiaamu-lähetyksessä mainoksen tulevan keskiviikon Perhosbaari-ohjelmasta (kl.18.03 – 20.00).
          Silloin on toimittajien aikomus tutkia luontoa Paasilinnan tiluksilla.
          Tää vaan niinkuin sivuseikkana… Terv! Tapsa

          • avatar Aarno Järvinen sanoo:

            Tere
            Oliskoha se juttu ollu noist Arton Sjundeoon hehtaareist sanos
            Aarno Jii

  8. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Sarille

    Kiitos Oulun terveisistä. Puhut uskottavista selvityksistä, jotka kertovat keskustaan tarvitaan pysäköintilaitos noin 2015 (vuosikymmenen puoliväli). Olen eri mieltä.

    Miten uskottavaa on, että ulkopuolinen konsultti kertoo meiltä poistuvan nopeaan tahtiin autopaikkoja, kun tämä poistuma on täysin kaupunginvaltuuston omissa käsissä? Poistuma on uskottava vain, jos kaupunginvaltuusto jostain kumman syystä päättää poistaa jo olevia paikkoja. Hälyttäviä ja osin farssiin asti ulottuvia esimerkkejä on jo olemassa. Huonoa mainosta.

    Vuonna 2012 keskustaan valmistui 716 uutta korkeatasoista pysäköintipaikkaa ja vuonna 2014 valmistuu lisää 800 laitospaikkaa. Yhteensä meillä on siis ydinkeskustassa yli 1 500 tuoretta uutta laitospaikkaa. Poistuma näiden uusien laitosten paikalla on korkeintaan 400 paikkaa eli lisäys on vielä huikeat yli 1 100 paikkaa. Kun kauppa-asiointi vanhasta keskustasta siirtyy moottoritien katteelle, vähenee pysäköintipaikkojen käyttö ja tarve nykyisen kaupallisen keskustan alueelta erittäin merkittävästi.

    Eilen Raatihuoneella aistin muutamasta erillisestä puheenvuorosta, että Hämeensaaren nykyisen äärimmäisen suositun pitkäaikaisen 10 tunnin maksuttoman ulkoparkkipaikan paikalle voisi olla mahdollista kehittää tulevaisuuden tarpeisiin nykyistä laadukkaampi ja kooltaan kaksin- tai kolminkertainen pysäköintipaikka (-laitos?). Mielestäni tämä vaihtoehto kannattaa ottaa välittömästi vakavaksi vaihtoehdoksi jo kuopatun toriparkkivaihtoehdon ja vielä elossa olevan linja-autoasemavaihtoehdon rinnalle. Tänä päivänä osataan pysäköintilaitoksistakin tehdä kaupunkikuvallisesti näyttäviä.

    • avatar Sari Rautio sanoo:

      Hei vielä!

      Kokonaan toinen asia on halutaanko Hämeensaaren neliöitä antaa jatkossa autoille? Itse näkisin siinä mieluummin asumista, virkistystoimintaa ja julkista tilaa, miksei sitä hotelliakin.
      Mitä me haluamme kaupungin keskustalta? Kaikki liittyy kaikkeen.
      Sari

      • avatar Erkki Strömberg sanoo:

        Miten Sari kuvittelee hotellia jolla ei ole omaa pysäköintiä ihan omassa ”kivijalassa” josta hissillä pääsee hotelliin.
        Missä olet hotellivieraiden nähnyt raahaavan laukkujaan korttelitolkulla päästäkseen hotellille?
        Sama on tilanne jos sinne rakennetaan omistus-asuntoja. Kyseinen rakennettava taloyhtiö on velvollinen lain mukaan riittävät parkkipaikat kustantamaan ja rakentamaan, ei siihen tarvitse kaupunkia ja sen omistamia yhtiöitä sotkea. Asunnot ei mene kaupaksi jos autopaikat on matkojen, vaikkakin kävelymatkan päässä. Kyllä nykyihminen on niin laiska jotta tahtoo hissillä lämpösessä päästä lämpimässä tallissa olleelle autolleen.
        Autottomuuden idealismia voitte kokeilla vaikkapa jatkamalla Reskan kävelykatua katteelle saakka.

        • avatar Sari Rautio sanoo:

          Aurinkoiset terveiset Tuusulasta!

          Erkillä on hallussa ns velvoitepaikat. Etelärannan suunnitelmissa on asukaspysäköinnin järjestäminen alueen sisällä. Eli kun se lähtee rakentumaan, asukas- ja hotelli?pysäköinti järjestetään siellä. Mutta ne poistuvat paikat täytyy järjestää toisin.

          Sari

          • avatar Seppo Rehunen sanoo:

            Hyvä Sari

            Lähestyt lupaavasti yhtä toimivaa pysäköinnin ratkaisumallia. Hoidetaan Hämeensaaren alueen pysäköinnin tulevat tarpeet (asukaspysäköinti) ja sen nykyiset tarpeet (keskustan 10 tunnin työpaikkapysäköinti) sekä kalamarkkinoiden tarpeet kaikki yhdellä kertaa.

            Ratkaisu löytyy niin, että nykyisen pysäköintipaikan kohdalla kaivetaan ensin puoli kerrosta alaspäin ja sitten rakennetaan kansi puoli kerrosta ylöspäin. Pysäköintitila kaksinkertaistuu eikä puistomainen vihernäkymä pilaannu.

            Katettu alakerta myydään velvoitepaikkoina tuleville Hämeensaaren asukkaille ja yläkerta pyhitetään nykyiseen tapaan keskustan työpaikkapysäköinnille mieluiten maksuttomana tai erittäin edulliseen hintaan.

            Puoli kerrosta nykyistä ylempänä olevalla kannella voidaan esitetyllä mallilla edelleenkin järjestää viikonloppuisin muun muassa kalamarkkinoiden tapaisia tilaisuuksia.

            Siis yksi kärpänen ja kolme iskua. Kannattaa ensin harkita ja sitten toteuttaa.

  9. Hyvin kirjoitettu, Seppo.

    Olen kovasti samoilla linjoilla kanssasi.

    Yst. Susanna

  10. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Jos olisin päättäjä, etenisin muutaman vuoden tähtäimellä rauhallisin askelin seuraavasti:
    – minimoisin konsultin poistettavaksi esittämien paikkojen menetyksen
    – harkitsisin aikaisintaan vuonna 2016 (toteutus ennen vuotta 2020) kolmen laitosvaihtoehdon välillä:

    1. Hämeensaaren nykyisen pysäköintipaikan laadullinen ja määrällinen kehittäminen niin, että se palvelee tulevaisuudessa sekä vanhan keskustan pitkäaikaispysäköinnin (10 tuntia) että tulevan Etelärannan tarpeita.

    2. Reskan alunperin centrumilla ja sokoksella olleen kiinteistön jatkokehittäminen pysäköintilaitokseksi, liiketaloksi sekä asuintaloksi ja

    3. nykyisen linja-autoaseman seudun pysäköintikäytön kehittäminen.

    Kolmen vuoden aikalisän ottaisin siksi, että moottoritien katteen vaikutukset koko ruutukaavakeskustaan alkaisivat hahmottua ja Paasikiventien eteläpuolen kehittyminen virkistys- ja asuntokäyttöön olisi löytänyt omat linjansa nykyistä paljon pitemmälle.

    Vuodet 2014 – 2016 käyttäisin Hämeenlinnan infraan liittyvän yhdyskuntasuunnittelun organisaation rakenteen, laadun ja osaamisen määrätietoiseen kehittämiseen.

    Eteläranta Oy:n puheenjohtaja Eero Holstilan sanoin: ”Mitään kiirettä ei ole”.

    Susannalle kiitos kannustuksesta.

    • avatar Panu Mikkonen sanoo:

      Ehdottamasi vaihtoehdot ovat mielestäni erittäin hyviä. Valitettavasti sd-kok johto näyttää jo tässä vaiheessa selkeästi lukinneen vaihtoehdot(n) ja tulee kuitenkin toteuttamaan toriparkin maksoi mitä maksoi. Nyt pidetään yllä muodollista diskuteerausta ”ruotsalaiseen” tyyliin, jotta voidaan jälkeenpäin todeta, että asiasta kyllä keskusteltiin ja kaikkia kuultiin. On kuitenkin erittäin valitettavaa, että ko. sd-kok johtohenkilöt vastaavat asian ”ohi” tai eivät ylimielisyydessään edes aina suostu vastaamaan esitettyihin kysymyksiin tai kommenteihin. Parkkipäätöstä halutaan kiirehtiä, jotta jo valittu päätös saadaan nuijittua läpi ennen seuraavia vaaleja. Toivottavasti Hämeenlinnalaiset muistavat hoitaa päättäjä- ja puoluevalikoiman parempaan kuntoon seuraavissa vaaleissa. Näyttöä heikkotasoisesta asioiden ymmäryksestä ja hoidosta on saatu jo riittävästi.

  11. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Muutos vaatii aina keskeisten päätöksentekijöiden vaihtamista. Yksityisellä sektorilla asia tiedetään, mutta kuntavaalien äänestyskopeissa vaalikarja sitä ei tajua. Mikäli sama eliitti jatkaa, on aika hyödytöntä toivoa oleellisia prannuksia strategioissa. Pitää vain tyytyä maksajan rooliin. Näin on asia autopysäköinninkin linjauksissa.

    • avatar Sari Rautio sanoo:

      Huomenta!

      Muistutuksena vielä, että tuo pitkään ja hartaasti jumpattu pysäköintiohjelma hyväksyttiin ihan yksimielisesti valtuustossa. Ja ketkäs kaikki muodostavat ”vaalikarjan”? Ne jotka ovat kanssamme eri mieltä? Huh.

      Juuri eilen kuulimme Oulun keskitetyn pysäköintiratkaisun tarinan ja nykytilan. Paljon yhteneväisyyttä sekä keskustelussa että prosessissa.

      Ja vielä siitä Tukholmasta: olennaistahan on että kadut ovat siellä ihmisille, eikä autoille. Maan alla on aika lailla parkkeja. Susannan kanssa ihan samaa mieltä – ja niin on kaupunkisuunnittelijatkin – että kiinnostavassa. ympäristössä on paljon erilaisia ihmisiä kiinnostavia kohteita, sekä kaupallisia että ei kaupallisia. Ja sellaiseksihan me kaikki haluamme myös Hämeenlinnan keskustaa kehittää. Raatihuoneenkatu pitää saada jänteväksi koko matkalta Verkatehtaalta aina motarin katteelle asti.

      TArvitsemme koko keskustan kattavan yleiskaavan, jossa otetaan kantaa rakennusoikeuksiin, ja pitkäjänteisesti suunnitteluun. Eli kiirettä ei ole mutta sitä ei myöskään tarvitse odotella. Kokemus osoittaa että yleensä se kiire tulee loppupäässä….

      Sari

      • avatar Seppo Rehunen sanoo:

        Hienoa Sari

        Kirjoitat ”Tarvitsemme koko keskustan kattavan yleiskaavan…”. Juuri tätä me tarvitsemme emmekä yksittäisiä erillisiä kokonaisuudesta irrallaan olevia hetken mielijohteita.

        Yhdyskuntalautakunnan puheenjohtaja Pasi Vesala avasi yleisötilaisuudessa keskustapysäköinnin prosessia kahden viimeisen vuoden ajalta. Ymmärsin tapahtumien kulun seuraavasti: syksyllä 2011 kaupunginhallitus antoi tehtävän selvittää torin alustalle kaivettavan pysäköintiluolan edellytykset vuoden 2011 loppuun mennessä. Oli mahdoton kiire, oli vain yksi vaihtoehto ilman etukäteiskeskustelua ja -arviointia tai keskustan yleiskaavaa. Oli kiire, mutta minne? Kenen kiire?

        Kiire lopussa ei ole ongelma – kiire alussa on ongelma. Kokonaisuuksien hallintaan, hyvään suunnitteluun ja erilaisten vaihtoehtojen vertailuun kannattaa panostaa. Väitän, että keskustan pysäköintilaitosprosessi on jo moneen kertaan kaatunut läpinäkyvään tarkoitusharkintaan, vaihtoehtojen puutteeseen sekä pyydettyjen valtakunnallisten vertailujen tekemättömyyteen (tai niiden julkaisemattomuuteen).

        On kaupungin organisaatioiden häpeä, että taas kerran parhaat ja luotettavimmat kustnnus vertailutiedot on hankkinut Kari Ilkkala. Kiitokset hänelle siitä vaivannäöstä, minkä pitäisi olla palkatun henkilöstön normaalia virkatyötä.

      • avatar Leo Leppänen sanoo:

        Sarille: Olen saanut sellaisen käsityksen, että valtuutettujen keskuudessa on edelleenkin erittäin paljon erimielisyyttä autopysäköinnin linjauksissa. Toki tiedän, että pysyköintiohjelma hyväksyttiin valtuustossa ihan yksimielisesti. Muutos vaatii aina keskeisten päätöksentekijöiden vaihtamista. Tämän pääsäännön moni ammattijohtaja allekirjoittaa.

        • avatar Sari Rautio sanoo:

          Hei Leksa,

          uskon kyllä valtuutettujen perehtyneen huolellisesti siihen mitä ovat päättäneet. Ja toiseen kohtaan, ihan uudet heput meillä on keskeisillä paikoilla;)
          Sari

          • avatar Erkki Strömberg sanoo:

            Keskeisillä paikoilla uudet heput:
            Kaupunginjohtajaksi uusi jäsen hahuripartioon, ketä muita uusia Sari, kerro?

          • avatar Leo Leppänen sanoo:

            Moro Sari! Tosiasiallisesti mikään ei muuttunut, kun Kiemungin tilalle tuli Rautio ja Vekan tilalle Kiemunki jne. Sinähän luet tekstiäni kuin Piru ja Räsänen Raamattua. Lisäksi olet uskossasi hyvin hataralla pohjalla!

  12. avatar keke sanoo:

    Seppo Rehuselle jälleen suuri kiitos erittäin hyvästä kirjoituksesta 21.8.13
    Asia on juuri niin kuten hänen teksti on. Kolme hyvää ja realistista vaihtoehtoa keskustan pysäköinnin suunnitteluun. 2:n ja 3:n järjestyksen vaihtaisin vielä keskenään. Aikataulu, toteutus vuoteen 2020 mennessä on riittävä.
    Panu Mikkosen kirjoitus, samasta asiasta, samana päivänä on niidenkin lukijoiden silmät avaava joilla ne ovat tähän asti olleet puoliummessa. Kiitos hyvästä kirjoituksesta hänellekin.

  13. avatar Seppo sanoo:

    Nyt kun pysäköititalot seisovat puolityhjillään ja ne on rakennettu, ”väärään paikkaan”, sivuun keskustasta olisi aika,ennenkuin muuta tehdään ja päätetään, kokeilla esim. päiväsaikaan nonsop bussikuljetusta torille samalla parkkimaksun hinnalla. Keinuparkista torille ja edelleen Kaivoparkkiin ja takaisin. Parkkiyhtiö voi suunnitella parhaan reitin Vekan/Rajamäen kanssa.

  14. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    Hei!

    Kiitos Sepolle hyvästä pysäköililaitosfoorumin raportoinnista sekä pohdinnasta! Tekstissä on viisaita ajatuksia, joihin on helppo yhtyä,

    Pysäköintilaitosfoorumissa yrittäjät liputtivat vahvasti toriparkin puolesta. Annettiin ymmärtää, että toriparkin rakentaminen on lähes ainoa keino säilyttää torin ympäristö elävänä.

    Toriparkki olisikin erinomainen houkutin asioimaan ydinkeskustaan, jos se olisi ilmainen. Hämeenlinnalaiset etsivät ilmaista pysäköintipaikkaa ja ajavat sinne, missä saa pysäköidä ilman maksua. Tulevaisuudessa melkoinen autoralli tuleekin pyörimään katteen kauppakeskuksen ilmaisessa 800 auton parkkihallissa. Myös Citymarketin ja Tiiriön ilmaiset autolaitumet vetävät tehokkaasti autoilevia asiakkaita . Maksullinen toriparkki olisi tässä kilpailussa häviäjä.

    Jos oikeasti kannamme huolta keskusta elinvoimaisuudesta ja torin ympäristön kauppojen hengissä säilymisestä, niin meidän kannattaisi vielä avata Pysäköintiohjelma ja harkita ruutukaavakeskustan katupysäköinnin maksuttomuutta. Keskustan ykkösvyöhykkeellä voisi olla 1 tunnin vapaa kiekkopysäköinti ja kakkosvyöhykkeellä 2 tunnin kiekkopysäköinti. Voimme vastata ilmaisten parkkihallien houkutukseen ainoastaan ilmaisella katupysäköinnillä.

    Pysäköintiyhtiön taloudesta huolta kantavat älähtävät tietysti ykkös- ja kakkosvyöhykkeen menetetyista parkkimittarimaksuista. Jos kuitenkin annamme niin suuren arvon keskustan elävänä pitämiselle, että olemme valmiita kaivamaan torin auki ja sijoittamaan sinne 30 miljoonaa euroa, niin parkkimittareiden tuoton menetys on sen rinnalla aika pieni asia.

    Meille on kerrottu, että pulaa on lähinnä pitkäaikaispysäköintipaikoista. Kaivoparkissa riittää kyllä pitkäksi aikaa tilaa uusille työpaikkapysäköijille. Kun paikat loppuvat, niin kannen päälle on helppo rakentaa kerros tai pari lisää. Kaivoparkista ei ole sen pitempi matka keskustan työpaikoille kuin Hämeensaarestakaan!

    Ja jos kaupungin eteläpuolella kaivataan pitkäaikaispysäköintipaikkoja, niin Engelinrantaan on varmasti mahdollista kehittää luovia pysäköintiratkaisuja, jotka korvaavat lähialueilta poistuvia pysäköintipaikkoja.

    Nyt kaivataan malttia, tolkkua ja harkintaa.

    t. Teija

  15. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Muutamassa kommentissa (Sari Rautio, Teija Arvidsson) viitataan kaupunginvaltuuston 10. kesäkuuta tänä vuonna hyväksymään pysäköintisuunnitelmaan. Kaupungin omilla sivuilla lukee näin:

    ”17 § Pysäköintisuunnitelma
    Valtuusto hyväksyi Hämeenlinnan pysäköintisuunnitelman. Lisäksi valtuusto hyväksyi Johannes Koskisen tekemän ponsiesityksen, joka liittyi Engelinrannan osayleiskaavan ja moottoritien katteen vaikutuksiin pysäköintitarpeisiin.”

    Ymmärsin kokousta seuratessa ja olen ymmärtänyt myös sen jälkeen, että Johannes Koskisen ja Kari Ilkkalan välisen ajatustenvaihdon tuloksena syntynyt ponsi tarkoitti sitä, että nyt katsellaan rauhassa muutama vuosi ja asiaan palataan, kun
    1. Engelinrannan osayleiskaava valmistuu ja
    2. moottoritien katteen vaikutukset vanhan keskustan pysäköintitarpeeseen alkavat hahmottua.

    Valtuusto päätti siis yksimielisesti ottaa aikalisän.

    P.S, Vaikka kuinka luen etu- ja takaperin valtuuston kokouspöytäkirjan yhteydessä olevaa pysäköintisuunnitelmaa, en löydä siitä moottoritien kupeeseen jo pitkälle rakenteilla olevaa 800 autopaikkaa. Sen sijaan löydän siitä, että maan päälle torin ympäristössä olisi 0 (nolla) autopaikkaa. Jos näin tehdään, on torin kuolema varma.

  16. avatar katriina ahtiainen sanoo:

    Sepolle kiitos taas mielipiteestäsi.
    Tuo Engelinrantakin on vielä iso kysymysmerkki.
    Miten suuriksi nousevat vanhan kaatopaikan eli koko maaperän puhdistuskustannukset.
    Missä ovat maaperän puhdistuslaskelmat? Budjetti? Luulisi rakentajia kiinnostavan
    ensin maaperän kustannukset ja vasta sitten laskelmien tekemistä mahdollisista
    rakennuksista. Neliöhinta ratkaisee koko unelman.
    Tällä hetkellä on kaupungissa asuntoja tyhjillään. Omakotitalotkaan eivät käy
    kaupaksi ja vuokratiloja löytyy.

    Niin ja muistakaamme, että kuntalaiset – jokainen vauvasta vaariin – maksavat
    tyhjät parkkihallit. Toimitusjohtajankin palkan maksaa kuntalainen.

    Niin ja vielä Tukholmaan: Se on miljoonakaupunki.

    Kati Ahtiainen

  17. avatar iisakki kiemunki sanoo:

    Terve Seppo & kumpp.,

    Olen yrittänyt parin yleisönosastokirjoituksen ja muun julkisen kommentin voimin tolkuttaa, että riippumatta valtuuston ponsista tai yrittäjien toiveista, edessä on joka tapauksessa useamman vuoden tauko ennen kuin ratkaisuja seuraavasta pysäköintilaitosinvestoinnista Hämeenlinnassa tehdään.

    Nyt ei ole mitään kiirettä tai hätää. Ehkä tätä ei ole rekisteröity, koska sanoja on ollut väärä 🙂

    Suunnittelua, vertailuja, laskelmien tekemistä tai keskustelua ei kuitenkaan kannata lopettaa. Myös kaavaratkaisuja voidaan viedä eteenpäin. Joka tapauksessa lienee sataprosenttisen varmaa, että kaava tulee käymään korkeimman hallinto-oikeuden kautta, suunnitellaan laitosta sitten torin alle tai linja-autoasemalle.

    Päätöksen hankkeen toteuttamisesta tekee siis vasta seuraava valtuusto, jos sekään. Aivan varmaa joka tapauksessa on, että katteen kauppakeskuksen vaikutukset keskustan pysäköintitarpeeseen ovat selvillä.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Terve Iisakki,

      Valtuuston 10.6.-13 ponnen sanamuoto ja Isosuon muotoilu pykälässä 16.8.-13 § 11 ”Pysäköinnin kehittäminen Hämeenlinnan ruutukaavakeskustan alueella” tarkoittavat sitä, että Toriparkkia esittävä päätösesitys on pöydällämme äbaut 3 nanosekuntia sen jälkeen, kun seuraavat kaksi ehtoa ovat täyttyneet:

      1) Engelin osayleiskaavaluonnos on valmistunut
      2) Yhdyskuntalautakunnan valmistelemat lisäselvitykset Engelinrannan osayleiskaavan vaikutuksista samoin kuin moottoritien katteen aiheuttamista muutoksista keskustan pysäköintitarpeisiin ovat käytössä.

      Tulet näkemään, että kohdan 2) lisäselvitykset eivät valmistelijoiden mielestä edellytä sen paremmin katteen olevan käytössä kuin osayleiskaavankaan olevan hyväksytty. Käytettävissä on älyllisesti ja moraalisesti aivan riittävän notkeita konsultteja. Luulen että lisäselvitykset on jo kirjoitettu, mutta ehkä niitä ei sittenkään kehdata julkaista ennen kuin osayleiskaavaluonnoksen kanssa.

      Siinä vaiheessa kun pysäköintilaitoksen vaatima kaava on valituskierroksella, oleelliset päätökset on jo tehty.

      • avatar iisakki kiemunki sanoo:

        Parahin Kari,

        vaikka näet joka puolella silmät päästään valehtelevia ja moraalittomia virkamiehiä, toimitusjohtajia ja konsultteja, niin kannattaa ottaa huomioon ainakin seuraavat faktat päätöksentekoprosessista:

        1) Oleellisimmat päätökset pysäköintilaitoksen toteuttamisessa ovat veronmaksajien kannalta valtuuston lainantakauspäätös ja itse rakennuspäätös. Tästä todistanee esimerkiksi se, että toriparkin mahdollistava kaava hyväksyttiin ensimmäisen kerran noin 25 vuotta sitten, mutta toteutuminen odotuttaa edelleen itseään.

        2) Toriparkki tai mikään muukaan laitosratkaisu ei etene kaupunginhallituksesta mihinkään, jos pelkästään sosialidemokraatit ja perussuomalaiset niin päättävät. Minä tiedän, tai ainakin luotan itseeni ja ryhmääni sen verran paljon, ettei ratkaisua tehdä kaupungin piikkiin ennen kuin katteen vaikutukset ja Engelinrannan suunnitelmat ole valmiina. Eikä sinullakaan tähän asti ole ainakaan itseluottamuksesta ollut puutetta.

        Jos et usko, ja sinulla on edelleen laatuviskiä kaadettavaksi kurkkuuni, niin lyödäänkö vaikka vetoa? 🙂

        Tämä olisi kaikkia aikaisempia huomattavasti helpompi ja riskittömämpi veto, koska pystyn itse vaikuttamaan varsin kouriintuntuvasti loppuratkaisuun.

        • avatar Kari Ilkkala sanoo:

          Moi Iisakki,

          Ei tarvitse kuin seurata valtakunnan terävintä ministeri-, virkamies- ja yritysjohtajakärkeä, niin ilma on sakeana päästä lentäviä silmiä. Tänä päivänä ainoa synti on jäädä kiinni, mutta ei siitäkään mitään seuraa. Eräskin vale oikein valokuvattiin ja julkaistiin valtamediassa Suomen riemuvoittona. Paikallistaso ei ole poikkeus.

          Niin mitäs minä tarkkaan ottaen kirjoitinkaan: Toriparkkia esittävä päätösesitys on kh:n pöydällä ennemmin kuin myöhemmin. En väittänyt sen tulevan hyväksytyksi, mutta kantanne ja toimintanne on nyt mikroskoopin alla.

          Otan vetosi vastaan ehdolla, että kohteena on tuleeko ja koska Toriparkkia esittävä päätösesitys kh:n pöydälle? Kh:n puheenjohtajana voisit velmuilla asian listalle otossa YHLA:n jäljiltä, mutta sellaiseen et varmaankaan sorru. Vedon eräpäiväksi kannattanee logistisista syistä sopia 30.6.2014, selviät yhdellä tuontireissulla.

          Jos häviän tämän vedon, niin se hyvin investoitu viskileka, se.

          • avatar iisakki kiemunki sanoo:

            Iltaa taas,

            jos viittaat tuolla valokuvauksella Urpilaisen vakuusjärjestelyihin, niin kyllähän ne jonkinasteinen riemuvoitto olivat esim. verrattuna porvarihallituksen ensimmäiseen Kreikka-pakettiin. Sinulla on jokseenkin vastenmielinen tapa leimata järjestelmällisesti sinun kanssasi eri lailla asiat näkevät tahot valehtelijoiksi ja moraalittomiksi. Olet älykäs mies, mutta tuo ei ole kovin viisas tapa viedä mitään keskustelua eteenpäin. Ehkä se ei ole tarkoituskaan.

            Mutta asiaan, josta näyttää tulevan semanttista kikkailua. Minun mielestäni päätös toriparkista tarkoittaa rakentamispäätöstä, kuten kirjoitin. Valtuuston ja kh:n osalta se tarkoittaa lainantakauspäätöstä. Kuten kirjoitin, jonkin asian kaavasuunnittelu ei tarkoita läheskään aina, että kaava myös toteutuu. Minun mielestäni voidaan aivan hyvin suunnitella ja laittaa vaikka kaavaprosessikin vireille, koska kaavan lainvoimaiseksi tulemiseen menee arviolta 2-4 vuotta. Sitten jos tilanne vaatii ja rahoitus on kunnossa, voidaan tehdä rakentamispäätös, jos se järkeväksi nähdään. Väitän, että vasta seuraava valtuusto on sen päätöksen edessä.

            Itse en usko nykytiedoilla lainkaan toriparkin toteutumiseen, mutta en halua sulkea mitään ovia ennen kuin selvitykset on käsissä. Voisin ottaa vastaan vetosi, ja pystyisin varmaan vaikuttamaan siihenkin, ettei mitään esityksiä pysäköintilaitoksiin liittyen tule ennen mainitsemaasi päivämäärää. Mutta annetaan olla. Tässä kaupungissa on paljon tärkeämpiä ja akuutimpiakin asioita pohdittavana. Kuten esimerkiksi nämä kouluverkkoon liittyvät kysymykset, joista kuullaan alustavaa infoa maanantaina.

  18. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Kiitos Iisakille kommentoinnista

    Et ole väärä kommentoimaan, vaan juuri oikea. Kannustat hienosti mielipiteiden ilmaisuun ja vaihtoon. Juuri sitä me maksajat odotamme.

    Olen optimistisempi kuin Kari. Aika on epäotollinen suuriin investointipäätöksiin ja suunnitteluvalmius on valitettavan rajallinen. Konsultteihin emme luota. Ja tärkein viivästyksen tae on sosiaalidemokraattien terve kielteisyys toriparkkia kohtaan.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Terve Seppo,

      toivottavasti jokainen kynnelle kykenevä ilmaisee asiasta mielipiteensä tarjolla olevilla foorumeilla.

      Kommentissani Iisakille puhuin vain siitä, että esitys Toriparkista tulee varmemmin kuin kuolema tai verottaja, ja ehdottomasti ensimmäisessä mahdollisessa tilaisuudessa. SDP:n terve kielteisyys Toriparkkiin on nyt kaupunginjohtajadiilin jälkeen mikroskoopin alla.

      Kuuntelithan Seppo tarkasti YHLA:n puheenjohtaja Pasi Vesalan esityksen? Alkuvuoden kommenttia ”keskustelu toriparkista on käytännössä päättynyt” jatkojalostettiin Raatihuoneen juhlasalissa: siinä tilanteessa niillä tiedoilla sanottu. 11.6.-13 YHLA:n kokouksen esittelijä vs. tilaajajohtaja Tarja Majuri ja kaupunginlakimies Mia Luukko eivät ottaneet edellispäivän valtuustopontta päätökseen, koska huolena oli pysäköintilaitosratkaisun viivästyminen. Kv:n kokouksen pöytäkirjan puute oli pelkkä tekosyy, sisältö olisi voitu viedä sellaisenaan päätökseen.

      Pysäköintilaitoskaavan valituskierros ei tuo lisäaikaa päätökseen, vaan viivyttää toteutusta: keskustaan ei tule laitoksen mahdollistavaa kaavaa ilman edeltävää päätöstä laitoksen sijainnista. Siksi keskustelun ja ennen kaikkea tiedon hankinnan on jatkuttava koko ajan.

      Materiaalia asiasta on tulossa lisää, jahka saan tiedonkeruun päätökseen ja tulokset järjestykseen.

      • avatar Seppo Rehunen sanoo:

        Terve Kari

        Kuuntelin Pasi Vesalaa tarkasti ja kummastellen. Hän sanoi olleensa julkisesti kielteinen toriparkin suhteen ennen vaaleja, mutta pitää nyt kantansa omana tietonaan. Ponnen sisällön sivuuttamista lautakunnassa en ymmärtänyt; jäi vaikutelma ikäänkuin lautakunta ja sen jäsenet olisivat olleet kuuroja edellisen päivän valtuustossa, vaikka äänestivät aikalisän puolesta. Kolmas kumma lausuma oli ilmaisu ehdottomasta luottamuksesta konsultteihin, joten hän luottaa enemmän ulkopuolisiin kuin omiin silmiinsä, korviinsa ja järkeensä tai meihin asukkaisiin.

        Tulkitsin näiden kummallisuuksien johtuvan siitä, että hänet oli kutsuttu toriparkkiuskovaisten tilaisuuteen eikä hän rohjennut pahoittaa kutsujien mieltä. Tämän tulkintani takia en arvioi toriparkin tulevaisuutta Pasi Vesalan epämääräisten tekojen ja puheiden perusteella, vaan luotan enemmän Iisakkiin.

  19. avatar Se toinen Jussi sanoo:

    Nyt kun vielä joku valistaisi maallikkoa siitä mihin tätä mahdollista toriparkkia tarvitaan? Aktiivisena keskustassa liikkujana en ole koskaan törmännyt tilanteeseen, että en löytäisi autolleni kohtuulliselta säteeltä paikkaa lyhyttä asiointia varten. Nyt tulevat vielä katteen paikat lisäksi. Kyllä katteeltakin jaksaa torille lampsia.

    Huomattavasti paljon suurempi ongelma on pidempikestoinen työmatkapysäköinti. Omasta mielestäni energiaa pitäisi suunnata ennemmin tämän miettimiseen. Mikäli asiat menevät suunnitellun mukaan, niin ensinhän on tarkoitus rahastaa työmatkapysäköinnillä pysäköintiyhtiön tappiot ja sen jälkeen peräti hukata tällä hetkellä käytettävissä olevat paikat kokonaan pois. Onko ajatus, että esimerkiksi Hauholta Hämeenlinnan keskustaan työhön tulevat maksavat 200-300€/kk torin alla pysäköimisestä vai onko kenties tarkoitus lisätä paikkoja järkevän kävelymatkan päähän keskustasta?

  20. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    Hei!

    Kuten Iisakki kirjoitti, tänä syksynä ei tehdä ratkaisuja pysäköintilaitoksen rakentamisesta. On kuitenkin tarkoitus tuoda valtuuston päätettäväksi, kumpaa vaihtoehtoa (torille/linja-autoasemalle) lähdetään viemään eteenpäin. Jos vaaka kallistuu toriparkin suunnittelun puolelle, niin käytännössä rakentamispäätös on silloin tehty. Kyse on vain aikataulusta.

    Nyt kannattaisi ihan oikeasti edetä rauhallisesti ja katsoa, mikä on keskustan parkkipaikkatarve ensi vuoden lopulla. Lyhytaikaisia asiakaspysäköintipaikkoja todennäköisesti tulee riittämään.

    Työmatkapysäköinnille riittää puolestaan tilaa Kaivoparkissa ja tarvittaessa lisäkerroksia saa kohtuullisin kustannuksin. Kaivoparkkiin voitaisiin keskittää koko keskustan työpaikkapysäköinti.

    t. Teija

  21. avatar Aarno Järvinen sanoo:

    Kaikessa rauhassa
    Nyt kun on selvinnyt että on kolmisen vuotta aikaa niin olis syytä keskittyä seuraavaan:
    -Kevyen liikenteen väylien parantamiseen ja lisäämiseen
    -katettujen polkupyöräparkkien rakentamiseen
    -esteettömään pääsyyn kaikkiin keskustan liikkeisiin.
    Tämän keskustelun seuraaminen on perin mielenkiintoista sano
    Aarno Jii

  22. avatar Anonyymi sanoo:

    Annan oman kommenttini tähän keskusteluun, ihan sen tavallisen asiakkaan näkökulmasta. Keskustassa asiointi lakkasi kiinnostamasta pikkuhiljaa silloin, kun ns. tavalliset parkkimittarit hävisi katukuvasta. Sen jälkeen en ole kadunvarteen klo 8 -18 välisenä aikana pysäköinyt. En todellakaan ala etsiskelemään maksuautomaattia mistään.

    Jos nykypäivänä JOUDUN jostain syystä asioimaan kaupungilla, ajan autoni parkkiin kauppakeskus Linnan katolle. Tähän asti aina on löytynyt paikka. Kaupunkiin ajan kuitenkin VAIN siinä tapauksessa jollen voi hoitaa asiaani muualla, esim Tiiriössä.

    Pysäköintaloissa, jollaiseksi tuon kauppakeskus Linnankin pysäköintialueen miellän, on vain pieni ongelma. Naisväki ja vanhempi väestö karttavat tuollaisia paikkoja. He eivät yksinkertaisesti uskalla ajaa sellaisiin. He ajavat mieluimmin sellaiseen paikkaan johon auton saa pysäköityä ongelmitta. Ennen meillä oli sellainen Kaivokadun varressa, ja vielä nykyään Hämeensaaressa.

    Sari kovasti puhuu tulevaisuuden suunnitelmistä, ja tässä yhteydessä tietenki tulevaisuuden pysäköinnistä. Toivottavasti teillä on ennustajana siellä joku muu kuin se, joka ennusti Keinuparkin tarpeen.

    Keskustelu Engelinrannasta on suorastaan huikea. Esim. Jutta Äijälä näkee linja-auto aseman mielellään aukiona!?! Minä ainakin henkilökohtaisesti näen juuri Hämeensaaren rannat aukiona ja kaikkien käytössä. Mielestäni juuri linja-autoaseman alueen voisi rakentaa vaikka umpeen.

    Ilmeisesti meidän kaupunkilaisten (lue potentiaalisten asiakkaiden) valitsemat (!?!) valtuutetut ovat päättäneet yksissä tuumin autioittaa keskustan lopullisesti. Onneksi tämäkin keskustelu osoittaa, että meilä on edes muutama jolla on valot mökissä päällä. Siitä ISOT kiitokset Sepolle, Tepolle, Karille ja Teijalle!

  23. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Tervehdys!
    Pysäköinti-ekspertti Jarmo Kulmala RH:n haastattelussa mm…
    Otti esimerkiksi maatalon emännän Rengosta.
    Kulmalan mielestä ko. emäntä ei keskustassamme paljon parkkaile,
    joten olisi väärin käydä hänen kukkarollaan,
    niinpä se maksaa, joka parkkaa.
    Kulmala muistutti myös, etteivät kaupunkilaiset hänen palkkaansa maksa.
    Kulmala kertoi tutkivansa edelleen torinalusparkin mahdollisuuksia.
    (Ref.)
    Olen vuosien saatossa vakuuttunut, ko. proggis toteutuessaan,
    olisi toiseksi typerin hanke, mitä tässä rakkaassa kotikaupungissani on päätetty.
    Riitta

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Terve Riitta,

      nuin kun viritit, niin päästä myös jännityksestä: mikä oli se typerin?

    • avatar Anonyymi sanoo:

      Kuka sen Kulmalan palkan sitten maksaa? Kysyy hölmö kantakaupunkilainen.

      • avatar Tapani Silvo sanoo:

        Eiköhän sitä Kulmalaa verorahoilla syötetä? Vai onko Hämeenlinnan pysäköinti OY niin loistavasti tuottava yritys, ettei sitä kaupungin varoilla tarvitse tukea? Tapsa

        • avatar Harju sanoo:

          Pysäköintiyhtiötä ei ehkä ole tähän saakka verorahoilla tuettu. Raha ei toki jatkossakaan tule suoraan kaupungin verorahoista, mutta nyt maksuttomien pysäköintialueiden vuokraaminen pysäköintiyhtiön käyttöön on hyvin lähellä sitä, että kaupunki tukisi yhtiötä verorahoista. Vai olisiko kenties mahdollista, että kaupunki vuokraisi nämä alueet tai joitakin näistä alueista jollekin toiselle yhtiölle? Veikkaisin, että halukkaita vuokraajia löytyisi runsaasti. Kun kaupungista häviävät kaikki maksuttomat paikat, mutta pysäköintitarve pysyy, niin monopoliasemaan nousevalla pysäköintiyhtiöllä koittaa kissanpäivät.

          Joku voi toki väittää, että pysäköintikustannukset kuuluukin maksattaa korkoineen niillä jotka autoa joutuvat käyttämään. Joku toinen taas voi väittää, että suuri osa näistä työssä käyvistä autoilijoista elättää jo ennestään kaupunkia verorahoillaan. Mikä mahtaa olla seuraava vaihe pysäköinnin maksullisuuden jälkeen? Tuleeko pyörätiet maksullisiksi pyöräilijöille, koska niiden ylläpito maksaa. Liikuntapaikat? Terveydenhoito? Entä tietullit? Syrjemmällä asuvat tietenkin joutuisivat maksamaan eniten, koska heitä varten pitää teitä ylläpitää enemmän.

          Ainoa varma asia on, että nämä suunnitellut toimenpiteet nostavat elinkustannuksia.

  24. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Terve Kari!
    Romu-Ralli-kuskit ovat vielä matkalla maaliin…
    Jännitys tiivistyy, suorastaan sakenee.
    Riitta

Jätä kommentti

css.php