Maakunnan tulevaisuus on omissa käsissä. Onko?

Kolumni, julkaistu Hämeenlinnan Kaupunkiuutisissa 29.11.2015

Sosiaali- ja terveysministeri Juha Rehula vieraili Hämeenlinnassa ja sanoi, että Kanta-Hämeen maakunta vastaa itse tulevaisuudestaan. Asia on vain osittain näin.

Jo päätetyt (?) maagiset luvut 18, 15 ja 12 jättävät Kanta-Hämeen osalta avoimia kysymyksiä. Meistä tulee yksi 18 itsenäisestä hallintoalueesta, mutta siihen varmat asiat jäävätkin. Palvelujen tuottamisen laajuudesta maakunnassamme päättää hallitus, emme me itse.

Sairaanhoitopiirin (eli maakunnan) suoritemäärillä ja väkiluvulla mitattuina olemme valtakunnassa sijoilla 12 – 13. Aistin ministerin puheesta, ettei alueemme ykkössairaala ole valtakunnan 12 laajan päivystyksen sairaalan joukossa emmekä voi olla täysin varmoja edes siitä, että olemme 15 palvelutuottajan joukossa. Toivon aistineeni väärin, pelkään että en.

Maakunnallisen yhtenäisyyden löytäminen on nyt tärkeämpää kuin ehkä koskaan ennen. Hallitukselle ei saa antaa kuvaa, että maakunta ei tiedä mitä haluaa. Peli on menetetty ilman yhteistä tavoitetta, ilman tavoitteen selkeää esiintuomista ja ilman vahvaa edunvalvontaa.

Kolmen seutukunnan maakunnassa yhteisen tahtotilan löytäminen on haasteellista. Ongelma on hyvinvointipalvelujen edelläkävijä Forssa, jonka kaikki edustajat eivät ymmärrä, että oman edun ajaminen voi vahingoittaa maakuntaa tavalla, joka on haitaksi myös Forssalle itselleen.

Edunvalvonnassa olemme heikoilla sekä Hämeenlinnan että maakunnan osalta. Meiltä on eduskunnassa vain kuusi kansanedustajaa: Riihimäen seutukunnalta kolme, Forssan seutukunnalta kaksi ja väkiluvultaan ylivoimaisesti suurimmalta Hämeenlinnan seutukunnalta Tarja Filatov yksin.

On ministerin taktiikkaa sanoa, että vastuu on maakunnalla. Kun yksityiskohtaiset päätökset ensi vuoden alkupuolella julkaistaan, on helppo todeta, ettette valvoneet etujanne. Myös me äänestäjät saamme katsoa peiliin; Päijät-Hämeellä on kansanedustajia kahdeksan ja heistä Lahden seutukunnalta peräti seitsemän.

Kanta-Hämeellä on annettavaa suomalaiselle sosiaali- ja terveydenhuollolle, jos vain saamme mahdollisuuden. Vai onko kohtalomme olla lähellä kaikkea, liian lähellä? Pahimmassa tapauksessa sijaintimme Suomen väestöllisessä keskipisteessä suurten asutuskeskusten ja yliopistosairaaloiden välissä vie meiltä oikeuden tuottaa palveluja täysimääräisesti.

Vapaan valintaoikeuden toteuttaminen ei ole meille ongelma, päinvastoin. Hattulassa yksityinen osakeyhtiö tuottaa kuntalaisten julkiset terveyspalvelut ja maakunnassa on suuri joukko korkeatasoisia yksityisiä sosiaali- ja terveyspalvelujen osaajia. On varaa mistä valita, jos vain maakuntana meillä on päätösvalta oikeasti omissa käsissä.

28 kommenttia artikkeliin “Maakunnan tulevaisuus on omissa käsissä. Onko?”
  1. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Odotin tämäntyyppistä avausta. Se, että me Keskussairaalan asiakkaat, jotka tiedämme siellä saatavan hyvän hoidon tason kirjoitamme yleisönosastoon tai paikallislehteen kuinkakin asiantuntevan artikkelin ei paljon auta. Koko sote on puhtaasti poliittinen päätös ja epäilen, että Hämeenlinnasta ei löydy sellaista poliittista voimaa joka sairaalan tulevaisuuteen voisi valtakunnan tasolla vaikuttaa. Lahdella ja Tampereella on merkittävät kansanedustajat, jotka eivät varmaan halua Hämeenlinnaa auttaa. Forssalaiset kansanedustajat voisivat auttaa, koska niiden n 3 kk aikana, jotka olen eri aikoina sairaalassa viettänyt, on Lounais-Hämäläisiä potilaita ollut osastoilla aika paljon. Vai vetääkö Turun seutu heitä enemmän. Toivon sairaalan toiminnan jatkuvan ainakin lähes ennallaan.

    • avatar Susanna sanoo:

      Nyt pitäisi tavoitella mahdollista ja todennäköistä vaihtoehtoa kaikki-meille-nyt-ja-heti-tyylin sijaan. Ei meillä kannata yrittääkään vastaamaan kaikkien erikoisalueiden tarpeisiin. Määrä tuo toisinaan laatua, sille vain ei voi mitään. Jospa tavoittelisimme hyvän keskussairaalan asemaa, joka ei yritäkään kilpailla erva-sairaaloiden kanssa? Jos Forssa soisi, se voisi olla mahdollisuutemme…

    • avatar Seppo Rehunen sanoo:

      Hyvä Lauri
      Poistin ensimmäisen viestisi, joka ilmeisestikin oli karannut liian aikaisin. Toisessa kommentissasi on kaikki ensimmäisen asiat ja vielä enemmänkin.
      Kommenttisi asiasta olen aivan samaa mieltä: tuleva päätös on poliittinen ja siinä emme ole vahvoilla.

  2. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Sitä, kun on tätä Suomen maata tullu asuttua ja kierrettyä useammassakin maakunnassa, niin sillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä mikä se maakunta on.
    Milloinkaan se ei ole omissa käsissä.
    Se on hyvä, että Kanta-Hämeessä on hyvä sairaala, mutta aivan kaikkeen se ei tule koskaan omalla väestöpohjallaan riittämään ja näin ollen on järkevää olla mahdollisimman laajalla yhteistyöllä muiden sairaaloiden kanssa.
    Vakavasti sairaat ihmiset ottavat ja hakevat hoidon sieltä mistä se on saatavissa. Jokainen maakunta ei yksinkertaisesti pysty huippusuorituksiin, jo pelkästään huippulaitteistojen hankinta ei ole mahdollista.

  3. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    En minäkään epäile osaamista Lahdessa tai Tampereella. Ajattelen vain niin, jos sinne tuupataan kumpaankin 30000 uutta asiakasta (Hämeenlinna noin puoliksi). Miten siellä tilat riittävät. En tiedä kuinka täyttä siellä nykyisin on, mutta Hämeenlinnan Keskussairaala on äärirajoillaan sekä tilojen, että vapaiden potilaspaikkojen suhteen (seurasin sitä keväällä 2 kk). Lahdesta en tiedä mitään ja Tampereesta sen minkä eräs pakinoitsija kirjoitti 30 vuotta sitten: Tayssiin ei pääse kuin kuolintodistuksella.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Lauri.
      Onko joku esittänyt Kanta-Hämeen kekussairaalan jakamista Lahden ja Tampereen kesken?

  4. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Ei mulla mitään tietoa ole, niinkuin ei varmaa tietoa varmaan kellään, toteutuneeko koko sote. Mieleeni on vain jäänyt kun joku kirjoitti näillä palstoilla vähän aikaa sitten, ettei täältä nyt niin kauan ambulanssilla Lahteen tai Tampereelle pyyhkäise. Ajattelin, että Hänellä on sisäpiirin tietoa. Minulla on esimerkiksi sote-neuvotteluiden kulusta ja siitä mikä siellä todella kiikasti. Ei ollut aluejako.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Näiltä paikoilta ambulanssi on nopeammin Päijät-Hämeen keskussairaalassa kuin Kanta-Hämeen keskussairaalassa. Yhteistyö näiden sairaaloiden välillä on tärkeämpi kuin kilpailu ja kilpavarustelu, sama koskee myös sitten jo Tamperettakin. Kaikki potilaat eivät ole ambulanssipotilaita.
      Mutta mikä sitten todella kiikasti ja edellenkin kiikastaa, saisiko tietoa lyhyehkösti. Käsittääkseni kysymyksessä on pohjimmiltaan raha, vallan jako ja vallan halu.

      • avatar Seppo Rehunen sanoo:

        Hyvä Antti. Kiikastamiskysymykseen vastaat oikeastaan jo itse, kun viittaat kilpavarusteluun ongelmana ja yhteistyöhön yhtenä ongelman ratkaisuna.
        Nykysysteemissä erikoislääkärijohtoiset sairaalat saavat rahoituksensa ja ohjauksensa ”alhaalta” eli kunnista, jotka ovat maksajina. Tämä on johtanut myös kilpavarusteluun.
        Uudessa järjestelmässä valtion keskitetty ohjaus tulee keskeiseksi ja oletettavasti/toivottavasti valtio ohjaa sote-alueita keskinäiseen yhteistyöhön. Koko ajan suunnitellaan ja neuvotellaan juuri tästä yhteistyöstä ja eri maakuntien (eli nykyisten sairaanhoitopiirien) työnjaosta ja siitä, ketkä lopullisesti ovat 15 ja ketkä 12. Eli suomeksi neuvotellaan siitä, mitkä maakunnat ovat sosiaali- ja terveyspalveluissa täysin itsenäisiä ja mitkä ainakin osittain tukeutuvat naapurimaakuntiin. Tässä samalla jaetaan myös alan työpaikkoja sekä ihmisten matkojen pituuksia erikoistutkimuksiin ja -hoitoihin.

  5. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Mille puolueelle mahtoi olla elintärkeää, että potilaat saavat valinnanvapauden valita julkisen tai muun terveydenhuollon välillä. ”Kerrankin köyhillä on mahdollisuus mennä yksityiselle terveysasemalle”. Mieti sitä.

  6. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Ilmeisesti Sote-sopasta keittyy ulos ainakin yksityinen vaihtoehto. Se lieneekin ollut koko jujun juoni.
    Ilmeisesti sen rahoittamiseksi on terpparimaksut nostettava jo nostetun lisäksi koska tämä monen vaihtoehdon tarjolla pitäminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
    Minulle olisi hyvin riittänyt nykyinen valinnanvapaus, saada valita terppari ja lääkäri niitten sisältä.
    Toisaalla Saara Finni elää kai menneisyydessä kun kirjottaa Tervakoskella hälle määrätystä lääkäristä, siis terpparin sisällä. Jos siellä ei muita ole voihan hän valita toisen terpparin.
    Lammillakin lähti potilaita Hämeenkoskelle hoitotiimi Lehto-Nummenmaa mukana. Nytten heidän ostettua Mainiemi sinne varmaankin tulee myös terpparin vaihtoehdoksi yksityisvastaanotto. Aavistelen sinne kertyvän paljon lammilaisia olihan Juho pidetty ja kehuttu terpparilääkäri Lammilla ollessaan.
    Vahinko jotta Iisakki kumppaneineen sai hänet savustettua pois Lammin terpparista.
    Lammillahan on jo yksi yksityinen vastaanotto vartoomassa Sote rahoja vanhainkodilla, kun toinen tulee Mainiemen myötä voidaan terpparin ovet sulkea. Asiakasvirtaa ei riitä kolmelle jos se on jo vähäistä yksin terpparillekin.
    Siinä sitä valinnanvapautta sitten on!

  7. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Olen E Strömbergin kanssa samaa mieltä, niin voi käydä. Olen kuullut todella paljon positiivista tästä Hämeenkoskelle muuttaneesta lääkäristä. En ehtinyt potilaaksi olen niin tuore Lammilainen. Olen tosin ollut tyytyväinen omahoitaja-lääkäri pariini (Kati-Svetlana). Se on muuten kumma, että jos seurakunnassa tai terveydenhuollossa jostain aletaan puhua hyvää, alkaa välitön ”savustus”. Kokemukseni on tuosta itsenäisestä naapurikunnasta.

  8. avatar Antti Sulonen sanoo:

    ”Ilmeisesti Sote-sopasta keittyy ulos ainakin yksityinen vaihtoehto. Se lieneekin ollut koko jujun juoni.
    Ilmeisesti sen rahoittamiseksi on terpparimaksut nostettava jo nostetun lisäksi koska tämä monen vaihtoehdon tarjolla pitäminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi.”
    Edellä oleva ei ilmeisesti ole factaa, vaan kysymyksessä on enemmän usko ja tuohon talouslaskelmaan en usko. Käsitykseni mukaa hoitaa noita terppareita kuka tahansa, niin kustannukset on katettava ja tarvittaessa taksoja nostettava.

    • avatar Erkki Strömberg sanoo:

      Kas vai ”saivare-antti” nassutta taas.
      Vaan enpä kommentoi enää.
      Hyvästi, niinhän sovittiin!

      • avatar Antti Sulonen sanoo:

        Jaa tuo oli vastaus Erkiltä omaan uskoonsa, joka todistaa kysymyksessä olleen usko.
        Olisit nyt edes yrittänyt vääntää selitystä rautalangalla, tai vaikkapa kuminauhalla, mutta ei.
        Kyvyt ilmeisesti loppuivat, niin piti ryhtyä nimittelemään. Ei siinäkään mitään, mutta keskustelijaksi koen tyypin kovin kevyeksi.
        En osaa sanoa kenen kanssa hän on mitäkin sopinut, ilmeisesti itsensä ja se on tärkeintä.

  9. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Olen usein kirjoittanut mitkä mielestäni ovat suurimmat erot julkisen ja yksityisen terveydenhoidon välillä. Pointti 1 yksityisvastaanotolle on helppo päästä ja lääkäri kuuntelee sinua. Terkkarissa jo pelkkä ajanvaraus on yleensä useamman tunnin projekti ja ei takaa lääkärille pääsyä. Pointti 2 Yksityislääkärit ovat samalla usein Keskussairaalan lääkäreitä, jos vaivasi vaatii lisätutkimuksia tuntuu että jatkohoitopaikka järjestyy helpommin. Kerran sain erääseen vaivaan lähetteen terveyskeskuksesta jatkotutkimuksiin, pari kertaa sain kirjeen, että 6 kk päästä ehkä, lopulta ilmoitin antaa olla, olen oppinut tulemaan vaivani kanssa toimeen. Mitähän tällainenkin kirjesota yhteiskunnalle maksaa.

  10. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Ei kovinkaan kauan ole aikaa kun lammilla oli yksi kunnanlääkäri ja ei yhtään yksityistä lukunnottamatta hammaslääkäriä. Tämä yksi lääkäri oli vielä yhden päivän viikossa HL Koskella.
    Sanotaan kansan olevan nykyään terveenpää.
    Lammin terpparissa lienee kolme lääkäriä.
    Yksi näistä on aloittanut sivuhommanaan yksityisvastaanoton.
    Mainiemen myötä tulee lisää yksityisvastaanottokapasiteettia.
    Ei tarvitse vääntää rautalankoja kun tajuaa jotte mitenkään potilaita riitä kaikille.
    Ekan siinä heikoille jää terppari, lääkärit vähenee ja sitten voi edessä olla lopettaminen kannatomana potilasvähyyteen vedoten.
    Tähän ei pidä sotkea uskon asioita, tämä on markkinataloutta, voihan Antti halutessaan asiaa pitää fiktionakin jos se hänen mieltänsä parantaa.
    En jatka, Antti, junnaanistasi kanssasi, olet jo riittävästi vienyt asiaa taas sivuraiteelle, pysy asiassa.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Väitit, että terveyskeskusmaksut nostetaan sen vuoksi, että yksityisvastaanotoille löytyy sijaa.
      Potilaiden riittävyydestä ei tuossa vaiheessa keskusteltu mitään.
      Pysy raiteella.
      Tuosta ajasta on muuten kulunut jonkinlainen tovi, kun Lammilla oli yksi kunnanlääkäri.

  11. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Antti!

    Kirjoitin jo 2.12. 2015:

    ”Asiakasvirtaa ei riitä kolmelle jos se on jo vähäistä yksin terpparillekin.”
    Kun yksityisvastaanotot tulevat Sote-sopan myötä tulee vaihtoehtoja terpparille. Kaikille ei riitä potilaita, jotkut kuolevat pois. Nykynäkymin ne ovat terpparit.
    Kilpailu ei ole yleensä alentanut hintoja, katteleppa vaikka autokatsastushintoja.
    Sinä et ehkä keskustellut mutta minä kerroin olennaisen.
    Ja nyt tämä Sinun saivartelusi saa kohdallani loppua, kiitos!

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Taidat olla saivartelun mestari, kun et edes omassa kirjoituksessasi pysy.
      En kirjoittanut kuinka monelle potilaita riittää, vaan siitä mitä sinä pidät jutuin juonena niin kuin kerroit.
      Kerroit, että terveyskeskusmaksut nostetaan , tai on nostettu sen takia korkeaksi, että olisi tilaa yksityisille terveysasemille.
      Mielikuvitusta sitä tuossakin mielipiteessä tarvitaan. Tässä vielä kirjoituksesi kopiona: ”Ilmeisesti Sote-sopasta keittyy ulos ainakin yksityinen vaihtoehto. Se lieneekin ollut koko jujun juoni.
      Ilmeisesti sen rahoittamiseksi on terpparimaksut nostettava jo nostetun lisäksi koska tämä monen vaihtoehdon tarjolla pitäminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi.”
      Olen kuullut, että joku yritys polkee hintoja saadakseen vallattua markkinat, mutta en ole aiemmin kuullut, että jokin yritys (tuottaja) nostaa hintoja päästäkseen pois markkinoilta. Markkinoilta pääsee pois vähemmälläkin.

  12. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Asiakas, siis potilas maksaa terpparimaksun yhteiskunalle ja yhteiskunta antaa hänen tällä maksulla valita joko terpparin tai yksityisen, nykysäännöillä terpparinkin, vaikka eri kunnasta, voi valita ja sieltä ”sisältä” lääkärin.
    Yhteiaskunnalle tulee kalliiksi pitää yllä ”omaa” ja vierasta systeemiä yllä tilanteessa jossa kapasetiitista on ylitarjontaa.
    Miten luulee Antti jotta yhteiskunta voi pitää yllä monta eri vaihtoehtoa?
    Kilpailussa kuolee ensin terpparit ja sen jälkeen hinta nousee.
    Kerroin jo esimerkin katsastuksesta. Eikö se riitä. Kerro missä voin autoni katsastaa kilpailuhinnoilla jotka olis alle sen valtion hinnan josta lähdettiin kun kilpailu aloitettiin. Saat jopa lisätä rahanarvon alenemisen. Kerro paikka?

  13. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Antti, tosiasiahan on ettei vähävaraisilla ole mahdollisuuksia maksaa 30% mätkyjä
    terppariin.
    He jäävät kotiin ja se tulee olemaan yhteiskunnalle iso lasku, kun
    sairauksia ei hoideta ajoissa.
    Minulle on vierestä lukijana tullut sellainen mielikuva Antti,
    jot sinulla on enempi henk.kohtaista kaunaa mm. Ekiä kohtaan, kuin vain eriävä
    mielipide.
    Olen pyrkinyt mielipiteissäni analysoimaan vain ao. poliitikon, virkamiehen tai kommentoijan
    päätöksiä tai mielipiteitä, menemättä henkilöön itseensä.
    Iisakille on annettava pisteet siitä, että tervehdimme edelleen tavatessamme,
    vaikken ole päästänyt häntä helpolla poliittisten päätöstensä ruoskimisessa.
    Sensijaan voisin luetella pitkän listan kaupunkimme poliitikoista jokaisesta puolueesta,
    jotka ovat ottaneet nokkiinsa vähäisemmästäkin arvostelustani,
    joiden vuoksi olen heille tullut näkymättömäksi kohdatessamme.
    Siinä punnitaan poliittisen nahan paksuus.
    Minä en ole tästä moksiskaan.
    Mitäs Antti, jos annettaisiin kaikkien mielipide-kukkien kukkia täällä
    ilman henkilökohtaisuuksiin menoa,
    niin kauan kuin mielipide-vapaus Suomessa on mahdollista.
    Itsenäisyyspäivää odotellessa
    Riitta

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Arvoisat kumppanit
      Mielipiteen vapaus kai kuuluu minullekin.
      Riitta kirjoituksistasi päätellen ajoittain et tervehdi Iisakkia, noin kun sivusta seurataan.
      Tässäkin osiossa olen ollut eri mieltä Erkin mielipiteistä, en henkilöstä. En ole mielestäni häntä sen kummemmin kuin muitakaan nimitellyt saivartelijoiksi, tai minkään propagandan uhriksi, jos ei tuota ole toinen ensiksi tehnyt. Mielestäni tuollaiset viittaukset ovat henkilökohtaisuuksiin menemistä, se on vain minun mielipiteeni.
      Erkki esittää viimeisimmässä kommentissaan minulle jopa kysymyksen, vaikka on moneen kertaan kertomut, ettei keskustele kanssani. Sen tähden tokikaan en jätä tuohon kysymykseen vastaamatta, mutta, kun tuo kysymys on ilmeisesti sivuraiteella, niin , jos vastaan saan syytöksen olevani sivuraiteella.

      Terveyden hoidosta minulla on henkilökohtaista kokemusta siitä, että vähävarainen saa terveyden hoitoa Suomessa. Kiitän siitä omalta kohdaltani Kanta-Hämeen keskussairaalaa, sekä Hämeenlinnan terveyskeskusta. Mätkyistä minulle ei tuolla ole koskaan puhuttu mitään.

      Joka tapauksessa lienee Teidän mielenrauhanne takia parempi, että siirryn sivuraiteelle. Hyviä itsenäisyysajan päiviä.

  14. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Joo, Riitta olet aivan oikeassa , Suomessa on mielipiteenvapaus. Vaikka joskus kuinka sapettaisi toisen mukatietäminen, olkoon uskossaan, jos mieli on hyvä. Sellaiselta henkilöllä on yleensä alhainen itsetunto. On minullakin mennyt sukset ristiin joidenkin kanssa tähän 66 vuoden ikään. Tervehtimästä en ole ketään lakannut. Olipa vastattu eli ei. ja politiikassahan ei auttaisi koskaan nokkaantua varsinkaan kunnallistasolla.

  15. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Sote-Sopassa on nyt kysymyksessä maailmanmitassa eriomaisesti toimivasta terppariverkostosta, oikeastaan se tuhoamisesta.
    Toteutus menee samaa rataa kuin autokatsastuksessa, kilpailu ei laske hintaa vaan nostaa sitä. Kardellejakin ilmaantuu jahka yksityiset ketjuuntuvat.
    Tulevaisuus tuo tullessaan eriarvoistumista ja vähävaraisilla ei ole hoitoihin enää varaa.
    Kertokaa minulle missä asiassa valvonnan, säätelyn yms poisto ja kilpailun vapauttaminen on alentanut hintoja?
    Vuokrasäätely poistettiin , vuokrat nousivat!
    Autokatsastus kilpailutettiin, nyt maksaa maltaita!
    Teiden hoito kilpailutettiin, taso laski hinta nousi!
    Netissä oli juttu jossa huoran hinta oli pudonnut jo kahteen euroon, tosin se ei ollutkaan Suomessa!

  16. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Riitta kirjoitti:
    ”Iisakille on annettava pisteet siitä, että tervehdimme edelleen tavatessamme,”

    Tästä Antti kommentoi:
    ”Riitta kirjoituksistasi päätellen ajoittain et tervehdi Iisakkia, noin kun sivusta seurataan.”

    Joko antti ei ymmärrä lukemaansa tai saivartelee olemattomia.
    Tämmöisten takia jotka toistuvat Antin kohdalla olen ristinyt hänet Saivare-Antiksi!
    Eihän nimi miestä pahenna jos ei mies nimeä, sanotaan!

  17. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Jos on perustanut mielipiteensä toisten puheisiin ja saa omakohtaisen kokemuksen täytyy mielipidettä muuttaa. Olin tutkimuksissa Tayssisa. Olihan se aikamoinen terveydenhoidon tehdas, mutta toiminta pelasi minuuttiaikataulussa ja oli asiantuntevaa ja ystävällistä. Matka Kelataksin etupenkillä tuntui toki pitkäveteiseltä. Minulle tehtyä tutkimusta ei tehdä muualla kuin Tampereella, joten vaihtoehtoja ei ollut

Jätä kommentti

css.php