Hämeenlinnan vuosi 2016 – löytyykö uskottavuutta ja johtajuutta?

Kolumni, julkaistu Hämeenlinnan Kaupunkiuutisissa 30.12.2015

Hämeenlinna lähtee vuoteen 2016 yhtä utuisin odotuksin, kuin muukin Suomi. Takana on suunnittelua ja päätöksiä sekä suunnitelmien ja päätösten perumisia. Johtajuudelle on kysyntää.

Ydinkeskustan elinvoimaisuuden turvaaminen on pysyvä haaste. Keskusta ei herää eloon pelkillä palavereilla ja toiveajattelulla. Linnan kauppakeskuksessa olleen ruokakauppa S-Market Cityn lopettaminen siirtää painopistettä entisestään kohti moottoritietä ja kiihdyttää autioitumista.

Tarvitaan päätöksiä ja niiden tinkimätöntä toimeenpanoa. Arvopaikalla oleva torin ylälaidan pysäköintialueen ajatus on hyvä, mutta toteutus on huono ja mallinäyte rumuudesta. Vähintä mitä kaupunki voi keskustan yrittäjille tarjota on tehdä tästä alueesta pysyvästi maksuton ja reunustaa se paikan historiaan ja miljööseen sopivalla tavalla.

Toistuvista kouluverkkoselvityksistä ja niiden perusteella tehdyistä ratkaisuista on tullut naurun aihe. Selvityksiä on tehty tasalta ja puolelta ja kerta toisensa jälkeen on päädytty uuteen ja erilaiseen ratkaisuun. Onko vika selvitysten tekijöissä vai päättäjissä?

Viimeisin kummallisuus on, että valtuusto päätti siirtää lukioiden toiminnat Myllymäkeen vastoin oppilaiden, opettajien ja asukkaiden selvän enemmistön tahtoa. Kun päätös oli tehty, ilmaantui aiempien suunnitelmien ulkopuolelta tarjous keskittää lukio-opetus Poltinahon koulukiinteistöihin. Tuleeko jostakin vielä uusi tarjous? Luottamus selvityksiin ja päätöksiin horjuu.

Kaupungin tahtotila ja kehittäminen ovat jatkuvasti ristiriidassa todellisuuden kanssa. Hämeenlinna antaa mieluusti myös ulospäin kuvan kehittyvästä kasvukeskuksesta ja suunnittelee tulevaisuuttaan väkiluvun – ja samalla talouden – jatkuvalle kasvulle. Utopialle on vaikea rakentaa.

Kaupungin ihanteellinen kasvuvauhti olisi puolesta yhteen prosenttiin vuodessa. Meillä tämä tarkoittaa noin 500 uutta asukasta vuodessa. Virallisten tilastojen mukaan väestömme lisääntyi toissa vuonna 311, viime vuonna 184 ja tänä vuonna marraskuun loppuun mennessä vaivaiset 3 asukasta. On aika päivittää suunnitelmat vastaamaan todellisuutta ja keskittyä kehittämisessä laatuun.

Johtajuus on kaupungissamme haussa. Sekä valtuustoa että hallitusta ovat jo pitkään johtaneet samat henkilöt eikä heille ole löytynyt haastajia. Vai ovatko he itse rakastuneet valtaan?

Juuri nyt johtavien luottamushenkilöiden asemaa heikentää julkisuuteen aiemmin annettu käsitys, että henkilöt johtavilla paikoilla vaihtuisivat. Kun näin ei kuitenkaan ole käymässä, on jo muutenkin karissut uskottavuus ja arvovalta vähissä seuraaviin kunnallisvaaleihin asti.

36 kommenttia artikkeliin “Hämeenlinnan vuosi 2016 – löytyykö uskottavuutta ja johtajuutta?”
  1. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Tervehdys!
    Kaupunkimme kalliiksi käyneitä utopioita pitäisi johtavien päättäjiemme lähestyä tunnustamalla
    olemassaolevan todellisuuden hyytävät miinusmerkkiset, kumuloituvat luvut.
    Nyt tekohengitetään olettamia, peräänantamatta, vääriä teorioita,
    ohuessa yläpilvessä asenteilla,
    jotka johtavat vääjäämättä lamauttavaan oikosulkuun.
    Päättäjiämme vaivaa vallan tartuttama, aina-oikeassa-olemisen-tauti.
    Vallastaan huolimatta, hekin ovat vain erehtyviä ihmisiä,
    vaikk eivat usko sitä.
    Eivät usko myöskään heidän kannattajansa, päät pensaassa.
    Toistuvista virheistä pitäisi kuitenkin ottaa aidosti oppia ja
    väistyä ajoissa, jos taidot eivät enää riitä.
    Kun sama jengi vaihtaa hiekkalaatikossa lapioita keskenään,
    ei mikään muutu.
    Riitta

  2. avatar seppo rehunen sanoo:

    Hyvä Riitta

    Sinulla on loistava taito tiivistää sanottavasi muutamaan riviin. Terävää ja analyyttistä!

    Mielipiderikasta vuotta 2016 toivottaen
    Seppo

  3. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Kiitos Seppo!
    Kiitos myös stimuloivista kolumneistasi!
    Antoisaa ja mielipiderikasta vuotta 2016 Sinulle!
    Riitta

  4. avatar Jaska sanoo:

    Kiitokset täältäkin Sepolle. Puit sanoiksi varmasti monen muunkin aikaansa seuraavan kaupunkilaisen tuntoja. Hämeenlinna on taantuva kaupunki monella muullakin mittarilla, kuin laskevan asukaslukunsa perusteella ja ilman mamuja tilanne olisi maakunnan surkein. Työttömyyden suhteen maakuntamme pääkaupunki on surkeimmassa jamassa heti Forssan jälkeen. Parkkitalojen ja Innoparkin lainoja lykätään tuleville sukupolville kun rahaa ei ole. Homekoulujen ja päiväkotien tilanne on katastrofaalinen koska rahaa ei löydy. Palveluiden puolella tilanne ei ole sen parempi, ja rahanpuutteen vuoksi kuntalaisia patistetaan kalliiden yksityisten palveluntuottajien hoteisiin. Ainoa mikä kasvaa on johtavien luottamusmiesten into kaavoittaa asuinalueita ja suunnitella puolityhjien parkkitalojen rinnalle uusia parkkitaloja. Taantuvaa Hämeenlinnaa ei haluta tunnustaa ja tilalle tarjotaan mielikuvia HHT akselista. Positiivinen pöhinä on siis täysin utopioiden varassa. Tulee mieleen toisen maailmansodan aikaiset pahviset panssarivaunut, joilla näyteltiin viholliselle suurempaa kuin oltiinkaan.

  5. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Niin, valitettavasti täällä ei edes paikallinen osaaminen riitä jotta joulukuusi saataisiin pystyyn torille, sekin ”kenottaa”!

  6. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Kaupunkiin tarvittaisiin kiireesti uusia työpaikkoja. Jos on tiedossa kohtuupalkkainen työpaikka silloin henkilö harkitsee pysyvää muuttamista paikkakunnalle. Täällä on vain se ongelma, että rakenetaan niin kallista, että tavallinen duunariperhe saa maksaa lopun ikäänsä asuntovelkaa ja jää vielä perikunnallekin. Ilmeisesti hyvätuloiset golffaavat eläkeläiset ovat loppuneet, koska väestökehitys on näin heikkoa. Olen tänä vuonna sattumoisin tavannut kaksi pääkaupunkiseudulta muuttanutta eläkeläispariskuntaa, jotka asettuivat Janakkalaan. Halusivat säästää muutamat kymppitonnit asunnon hinnassa. Sanoin, liitoskunnista olisi saanut vielä edullisemmin. Totesivat saman kuin minä, Kanta-Hämeenlinna on hieman sivussa niistä nähden. Lisäksi jos Lindbergin radiohaastattelussa kertoma strategia johtavasta kotouttamiskaupungista leviää saa järkevän veronmaksajan kiertämään kaupungin kaukaa. Pelkään mä. Vielä haluttomuus väistyä johtavista luottamustoimista johtunee siitä, että niiden mukanaan tuomat lisäansiot lihottavat mukavasti tilipussia. Lisäksi on kerrottu, että kiireisimmät piipahtavat sen verran näissä kokouksissa, että nimi tulee pöytäkirjaan, jotta palkkio on taattu ja sitten muihin rientoihin.

  7. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Seppo,

    olet asian ytimessä. Alla kommentoin avainkysymyksiä:

    Ydinkeskustan elinvoimaisuus:

    Kuntasektorin ongelma on, että surkeiden päätösten seurauksia ei voida nollata. Yrityspuolella löysiin juttuihin (omiin tai toisten) uskoneet menettävät panoksensa. Joko ikkunoihin lyödään laudat, tai joku toinen pääsee liikkeelle pullahtaneen yrittäjän kustannuksella pienemmillä pääomapanoksilla – aika monesta autokaupasta on tullut sentään kirpputori. Meille ei saatu edes Euroopan suurinta kirpputoria. Kuntapuolella taas jos munitaan, niin kuntalaisilta tai palveluista kaivetaan joka sentti seitsemänteen polveen, tai kunnes maksettu.

    Aivan oikein peräämiesi päätöksien ja niiden tinkimättömän toimeenpanon haaste on, mistä hommataan niiden tarvitsemat rahat? Mikä tahansa yrittäjien ahdinkoa helpottava keskustan pysäköintipäätös lähettää ennestäänkin tuomitun pysäköintiyhtiön talouden kiihdytettyyn syöksyyn reikään, jonne ei päivä paista eikä kuu kumota.

    Kokonaisuutenahan kaupunki kattaa yleismenojaan pysäköijien kustannuksella. Keskustan ns. kolikkotulot ovat 860.000 € vuodessa ja virhemaksut n. 500.000 €. Pysäköintiyhtiö saa kolikoista 301.000 € plus parkkitalojen ja vuokraamiensa alueiden pysäköintitulot. Tulot eivät riitä käyttömenoihin ja laitosten korkoihin, saati lyhennyksiin.

    Kaupunki sen sijaan nettoaa yli 1 M€. Kokonaisuutena tarkasteltuna veronmaksajien ei siis tarvitsisi maksaa surkeita pysäköintilaitosinvestointeja, vaan ne maksaisi keskustan mittaripysäköijä (väärin) tai väärin pysäköijä (oikein).

    Ongelma on tietysti kuralla oleva kaupungin talous – virheellisten pysäköinti-investointien maksaminen mittaripysäköijien tuloilla leikkaisi loven kaupungin tuloihin.

    Vai onko tämä ongelma? Ensimmäinen askel ongelman ratkaisussa olisi tunnustaa, ettei pysäköintiä kannata pyörittää yhtiömuodossa. Yhtälössä on täysin turha menoerä: pysäköintiyhtiön hallinto! Toimarin ja oman taloushallinnon / sihteerin menoissa säästäisi lonkalta 120.000 – 150.000 € vuodessa…

    Kaupungin avainkellokkaat uskovat, että kannattaa investoida liki 3 M€ + vuosimenot toimintaan, joka tuottaa kaupungin yrityksille tuloa 2-3 päivänä vuodessa. Ei siis pitäisi olla vaikeaa investoida muutama satatuhatta vuodessa toimintaan, joka auttaa kaupungin yrityksiä ja kaikkia kaupunkilaisia 365 päivää vuodessa?

    Edellytys edelliselle olisi tietysti käsittää, että velvoitepysäköinti on täysin eri asia kuin pitkäaikais- tai asiointipysäköinti. Velvoitepysäköinnillä ei ole niin väliä paljonko yksi autopaikka maksaa – sen maksavat autopaikkaa tarvitsevat asunto- tai kiinteistöyhtiöt ja niiden asukkaat. Velvoitetaan keskustan velvoitepaikkapuutetta potevat yhtiöt lunastamaan puuttuvat paikkansa Kaivo- tai Keinuparkista, tai rakentamaan keskenään haluamansa tasoinen pysäköintiratkaisu.

    Pitkäaikaispysäköintiä (kuten työpaikka- tai liityntäpysäköintiä) tai asiointipysäköintiä taas ei kannata rakentaa mahdollisimman kalliisti laitospaikkoina, koska on selvää, että kustannukset lankeavat osin kaupungin maksettavaksi, aivan kuten katuverkkokin. Esimerkiksi ns. Vekan kaavan vuoksi rakennetaan yli 10 kadunvarsipaikkaa ihan veronmaksajien kustannuksella oikein KHO:n päätöksellä, että näin on hyvä ja oikein.

    Toistuvista kouluverkkoselvityksistä

    Tästä yritin valtuustossa varoittaa – oli selkeästi nähtävissä, ettei lukioliikelaitoksen tai Tavastian intresseissä ollut Myllymäen ylisuuren homeriskikiinteistön käyttöön otto. Olisiko kyseessä ollut Innoparkissa kyrpiintyneen Haajasen ”imperiumin vastaisku”, jossa hän antoi Isosuon, Rimpelän ja Karrimaan touhuta tippa nenän päässä loppuun asti, ennen kuin tiputti pomminsa? Pakko sanoa, että käsitykseni Haajasesta on parantunut n. 10.000 %, onhan Innoparkin toimintaympäristön ja paineen täytynyt olla aivan hirveä kaupungin valopäiden ohjauksessa…

    Kyllä Haajanen ihan selvästi varoitti porukkaa, että olisiko kannattanut odottaa Tavastian selvityksiä ennen päätöksiä, mutta tälle kaupungin avainporukalle EI VAAN VOI SANOA MITÄÄN ENNEN PÄÄTÖKSIÄ! Kun ne tahtoo, niin ne tahtoo, ja muut ovat peräkammarin uunoja.

    Kaupungin tahtotila

    Olet Seppo oikeassa ja väärässä… Hämeenlinnan kulurakenteella mikään kasvu ei riitä. Itse asiassa, mikään kasvu ei riitä kenellekään, koska sen kasvun maksajaa ei globaalissa maailmassa enää ole.

    Suomen, Euroopan ja maailman talous ovat kohdanneet reunansa. Tämän päivän (30.12.2015) HS:n jutussa Helsingin kaupunginhallituksen pj Tatu Rauhamäki (kok) pelkäsi, että ”Helsinki ja Uusimaa elättävät jatkossa liikaa muuta Suomea”. Jos Helsingin valopäät ensin tekevät kaikkensa tehdäkseen muusta Suomesta elinkelvottoman, niin kai se voimiensa tunnossa pullisteleva osa Suomea sitten joutuu elättämään loput Suomesta?

    Käärikääpä päänne tämän ympärille: kun lasketaan kaikkien maiden kahdenväliset maksutaseet yhteen, summa on nolla. Nyt, kun vanhan mallinen siirtomaariisto on ohi ja maailmatalous on vihdoinkin täysin globalisoitunut, ei enää ole niitä maita tai alueita, jotka loputtomasti voisivat kustantaa Suomen kaltaisten kehittyneiden maiden tarvitseman ylijäämän.

    Mitä hyötyä on siten siitä, jos Suomen kasvukäytävä kilpailee muun Suomen kivikauteen (tai jos Saksa kilpailee muun Euroopan kivikauteen)?

    Nyt hehkutetaan sitä, että rakennusteollisuus toipuu, koska Suomeen pitää rakentaa 100 miljardilla 600.000 uutta asuntoa! Miksi? Koska ihmiset asuvat Helsingin valopäiden mielestä väärissä paikoissa!

    Ihan vain tyhmä kysymys: mistä tuo 600.000 asunnon rakentamiseen tarvittava 100 miljardia tulee?

    Johtajuus on kaupungissamme haussa.

    Olet Seppo niiiiiiiin oikeassa. Johtajuus yksin vain ei tänä päivänä riitä. Paraskin johtaja tarvitsisi rinnalleen strategia- ja menetelmäosaajia, jos ei itse osaa.

    Hämeenlinnan terävästä kärjestä puuttuu alkeellisinkin ymmärrys strategian rakentamisesta – filosofian tohtorin valitseminen kaupunginjohtajaksi ei valitettavasti lisännyt osaamista, vaan päinvastoin taannutti meitä sekä johtamisen että strategiaosaamisen alueilla mittaamattoman paljon.

    Johtavat virkamiehet ja luottamushenkilöt eivät esimerkiksi ymmärrä Uusi Kunta -strategiaprosessiin liittyvää kritiikkiä, koska heillä ei ole kalpeatakaan aavistusta yksinkertaisimmistakaan menetelmistä, joita organisaation kehittämiseen liittyy.

    Jos ei ymmärrä aiheesta mitään, eikä ymmärrä ettei ymmärrä, ei voi edes keskustella.

    Hämeenlinna on kotikutoisen, puolivillaisen touhuamisen kaupunki.

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Hyvä määritelmä tuo viimeinen lause. Täällä on veronmaksajat tottuneet tuollaiseen menoon, eivät haluakaan tietää paremmasta mitään. Outoa.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Touhuamista piisaa ja ihan täysvillaista.
      Tämä nyt ei ole pelkästään Hämeenlinnan kaupungin touhuamista, mutta läheltä liippaa.
      Parisen viikkoa taaksepäin Hs-vesi kiikutti postilaatikkoomme paperilapun, jossa ilmoittivat katkaisevansa veden tulon klo 8:00 määrättynä päivänä putkirikon korjauksen takia. Kertoivat, että voivat jopa aukaista kraanat ennen oletettua ja korjaukseen varattua aikaa. Vesi sitten päästettiinkin iltavilakalla jälleen talouksiin. Mutta hupsis tuon korjauspäivän aikana ei vuotokohdassa tapahtunutkaan yhtään mitään, lukuun ottamatta työn ääniä. Aamulla 7:30 urakoitsijan kaivinkone ja kuorma-auto tosin oli paikalla käydä ryskyttäen ja koneiden kuljettajat odottaessaan vesilaitoksen ohjeita vetelivät aamu-unia hyteissään. Ohi kulkiessani 8:30 sama meno jatkui. Iltäpäivällä näin naapurin ja hän kertoi käyneensä työmaalla ihmettelemässä miksi kone käy eikä tapahdu mitään, puolitorkuksissa ollut kuljettaja oli kertonut ettei hänellä ollut mitään ohjeita mitä työmaalla pitäisi tehdä.
      Homma jatkui seuraavana päivänä ja taas oli lappu postilaatikossa mahdollisesta katkoksesta. Aamu- toimenpiteet toki oli samanlaiset kuin ensimmäiselläkin kerralla, vähän hämärääkin ja miksei sitä hetken torkahtaisi lämpöisessä hytissä, kun kone päästää työn ääniä itsekseen ja pilaa ilmastoa tyhjän päiten.
      Tuolloin miehet kuitenkin saivat koneineen vuotokohdan esille ja olivat esittäneet ”työnjohdolle” että 7 (seitsemän) metriä jää vanhaa putkea, joka ilmeisesti on seuraava vuotokohta. Vaan nyt työnjohto oli saanut kuluista tarpeekseen ja ilmoittanut, että rahat on loppu, reikä paikataan ja vanha putki jätetään virkaansa hoitamaan, onhan se sitä hoitanut jo vuosikymmeniä niin miksei eteenkin päin. Liitoksia liitoksien perään se on halpaa rahattomalle Hs-vedelle, 7 (seitsemän ) m muoviputkea maksaa enemmän kuin urakoitsijoiden koneiden ja työmiesten tuntikausien tyhjäkäynti työmaalla.
      Seuraavalla viikolla kaivoivat vuotokohdan jälleen esille, katsoivat ilmeisesti pitääkö liitos ja taas täyttö ja tasaus. Kerralla eivät saaneet hyvää, tuskin tuli toisellakaan kertaa, kun ilmeisesti tuo 7 (seitsemän) m vanhaa putkea edelleen jäi tehtäväänsä hoitamaan.
      Ai niin tuo paperilapuilla postilaatikoihin jaettava tiedote on jo aika päiviä sitten todettu esim. sähköverkkoyhtiöillä vanhanaikaiseksi ja kalliiksi tiedotuskanavaksi.
      Mikäli Hs-vedeltä tuollaisessa tilanteessa on rahat loppu tarkoittaa se sitä, että kyseinen firma on selvitystilassa, ei tosin sanoen saa luottoa pakollisiin investointeihinsa.
      Näin Hämeenlinnan Lammilla, viellä 2015.

    • avatar seppo rehunen sanoo:

      Hyvä Kari
      Kiitos kommenteistasi.Luulen ymmärtäväni sanomasi siten, että kaikki kehittäminen lähtee vanhasta totuudesta eli tosiasioiden tunnustamisesta. Meillä taitaa olla tähän vielä matkaa?

  8. avatar Jarmo Koponen sanoo:

    Kestävän kasvun avaimet löytyvät uusista työpaikoista, terveellä pohjalla toimivista peruspalveluista ja toimivasta infrasta. Johtava poliittinen tupla on satsannut kaikkeen muuhun paitsi näihin nyt jo vuosikymmenen. Jos nämä johtavat poliitikot nyt ajattelisivat enemmän kaupunkilaisten etua kuin omia poliittisa ambiitioitaan, antaisivat he tilaa seuraavien yrittää.

  9. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Hellsten jätti paikallispolitikoinnin kun sai poliittisen johtajaviran Kevasta- veronmaksajien onni. Sari Rautio kuulemma lupasitehdä samoin kun valittiin Sitran ”erikoisasiantuntijaksi”. Sopii hyvin kuvaan, että perui lupauksensa.

  10. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Kun paremmasta ei ole kokemuksia tyydytään huonoon varsinkin kun sitä kellokkaat mainostaa hyväksi.
    Kyllä miljoona kärpästä (en tarkoita H. Kärpästä) on oikeassa paska on hyvää!

  11. avatar jaana saari sanoo:

    Kokouspalkkiot ja kolmen päivän täydellä palkalla tapahtuva löysä ajanvietto pitää varmasti Kiemungin kynsin hampain hommassa kiinni, vaikka en tiedä sitten kuinka kiireistä tuolla toimituksen puolellakaan on.

  12. avatar Seppo sanoo:

    Saiko kaupungin lakimiehet jo tänä vuonna, 2015, sen Sunny Car Centerin tontin palautettua takaisin kaupungille? Hyvää uutta vuotta kaikille!

  13. avatar Tapsa sanoo:

    Niin tuo kirstulan tontin kohtalo todella ihmetyttää. Jos ja kun asiaa ei saada Ritaluomalle toimitettua, niin tiettävästi ilmoitus virallisessa lehdessä riittäisi. Pelkään pahoin että tässä pelataan nyt tarkoituksella aikaa, niin kauan että tietyn tahon vastuut ehtivät asiassa vanheta. Eipä ole muuten Kiemungin työnantaja Häsakaan asiasta juurikaan kiinnostunut. Eikö nyt olisi kuitenkin kaupungin etu että asia saataisiin mahdollisimman nopeasti etenemään. Onko sinulla Kari Ilkkala asiasta jotain tietoa?

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Terve Tapsa,

      tieto on harvinaista herkkua Hämeenlinnassa yleisesti ja tässä tapauksessa erityisesti.

      Kirstulan tontin kiinteistökauppa peruuntuu käytännössä sen jälkeen, kun tuomioistuin on ilmoittanut kirjaamisviranomaiselle yksipuolisen purkutuomionsa saaneen lainvoiman (MK 6:13). Lainvoiman tuomio saa, kun vastapuoli on saanut tuomiosta tiedon. Vastapuolella, eli Kiinteistö Oy Sunny Car Center Hämeenlinnalla, ei ole oikeutta valittaa yksipuolisesta tuomiosta. Sen sijaan vastapuoli voi hakea takaisinsaantia kirjallisesti 30 päivän kuluessa siitä lukien, kun takaisinsaannin hakija todisteellisesti on saanut tiedon yksipuolisesta tuomiosta.

      Ilmoitus virallisessa lehdessä ei onnistu yksipuolisen tuomion tiedoksiantamisessa ulkomaille. Oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 14 § mukaan ”Sen asianosaisen asiana, jonka vaatimuksesta yksipuolinen tuomio on annettu, on huolehtia siitä, että vastapuoli saa tiedon yksipuolisesta tuomiosta.” Tämä tuli kaupungille yllätyksenä?!

      Kh:n saaman tiedon mukaan kaupunki on pyytänyt tuomion tiedoksiantamiseksi virka-apua Yhdysvalloista.

      Kiinteistökaupan yhteydessä tulee jälleen arvioitavaksi ns. virkavastuu. Muitakin ”yllätyksiä” näet kauppaan ja sen purkamiseen liittyy.

      Kirstulan tontin kauppakirjan valmistelijana toimi apulaiskaupunginjohtaja, juristi Juha Isosuo ja esittelijänä kaupunginjohtaja Timo Kenakkala.

      Kh:n esittelytekstissä KH 22.4.2014 § 164 lukee seuraavasti: ”Mikäli kauppahinta ei ole maksettu kokonaan eräpäivänä, kauppa purkautuu ja kaikki asiaan liittyvät sopimukset raukeavat ilman eri menettelyä.

      Em. pykälän liitteenä olevan kauppakirjaluonnoksen sopimustekstissä sama asia toistetaan seuraavasti: ”Siinä tapauksessa, ettei kauppahintaa ole kokonaan maksettu viimeistään 4.7.2014, koko kauppa siihen liittyvine kaikkine muine sopimuksineen, raukeaa ilman mitään eri toimenpiteitä.

      Sittemminhän on selvinnyt, ettei esittelyteksti tai kauppakirjan ehto perustu millään tavalla kiinteistökauppoja sääntelevän maakaareen määräyksiin siitä, miten kauppa puretaan kauppakirjassa olevan omistuksenpidätysehdon perusteella. Maakaaren mukaanhan kauppa EI MISSÄÄN OLOISSA purkaannu itsestään, vaan se edellyttää aina ja ”eri toimenpiteenä” joko tuomioistuimen purkupäätöstä tai kaupanpurkusopimusta.

      Apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuo on koulutukseltaan juristi. Hallintosäännön mukaan hän vastaa kaupungin omaisuuden omistajapolitiikasta ja operatiivisesta maankäytöstä, Miten on mahdollista, että hän esittelee kh:lle pykälän ja kauppakirjan, joka on suorassa ristiriidassa asiaa koskevan lainsäädännön kanssa?

      Paljonhan on somessa keuhkottu siitä, että perussuomalaiset kannattivat Kirstulan myyntiä siihen asti, kun oli jo muutenkin selvää, että hanke oli karilla 😀 Kaupunginhallituksen työskentely perustui kuitenkin valtuuston päätökseen myydä tontti – kh:lla oli kauppahintaa lukuunottamatta valtuutus sopia ehdoista, mutta ei valtuutta jättää myymättä jos ehdoista sovitaan. Ehtojen neuvottelu oli apulaiskaupunginjohtaja Isosuon vastuulla.

      Ainakin perussuomalaisten kauppakirjan hyväksyminen omistuksenpurkuehdolla perustui Isosuon esittelyyn siitä, että kauppa purkautuu automaattisesti ilman eri toimenpiteitä, ellei kauppahintaa makseta. Lopputulokseenhan ei perussuomalaisten mielipiteellä olisi ollut mitään vaikutusta, oli esittelyteksti mikä hyvänsä – kauppakirja olisi hyväksytty 7-4, vaikka se olisi muodostunut käytetystä vessapaperista.

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        Pieni nyanssi…

        Iisakki Kiemunki kirjoitti 26.10.2014 mm. seuraavaa: ”Hesari väittää virheellisesti. Lehti sekoittaa saatavat ja tappiot, sekä jättää huomioimatta hankkeesta saadut tulot. Kaupungilla on riidatonta saatavaa osakekaupasta Sunny Trading oy:ltä 134 000 euroa. Kysessä on vakavarainen yhtiö, joka teki viime tilikaudella puolen miljoonan voiton ja omistaa mm. useita kiinteistöjä. Eli rahat saadaan kyllä perittyä.

        Ei ole saatu. Hyvän kirjanpitotavan mukaan saatavista on poistettava sellaiset erät, joiden kertyminen on epätodennäköistä, perintäähän silti toki jatketaan.

        Pykälässä KH 14.12.2015 § 530 poistimme kaupungin saatavista ”riidattomat saatavat osakekaupasta Sunny Trading oy:ltä 134 000 euroa”.

        • avatar Kari Ilkkala sanoo:

          Nyanssin nyanssi… tuosta saamatta jääneestä 134 000 eurosta 100 000 euroa on siis rahaa, joka kaupungilta kului ihan oikeasti sen merkitessä SCC:n osakkeita. Loput ovat saamatta jääneitä korkoja.

          Tappio SCC:n osakkeista on siis 100 000 euroa plus em. summan rahoituskorko maailman tappiin, kaupunkihan kun ei koskaan maksa lainojaan pois, vaan ainoastaan rahoittaa ne uudella lainalla + ottaa joka vuosi uutta.

          • avatar Antti Sulonen sanoo:

            Kari
            Miten tuo osakekaupasta lasketaan?
            Aikoinaan Iisakki Kertoi näillä palstoilla, etteä kaupunki myi arvottomat osakkeet 140 000 eurolla, Iisakin mukaan vakavaraiselle ostajalle.
            Sanoin tuossa vaiheessa, että joku on jotain kaupassa pettänyt. Onhan se nyt aivan selvää, ettei vakavarainen taho milloinkaan maksa arvottomista osakkeista 140 000 euroa. Siinä sekä myyjän, että ostajan täytyy tietää asiassa olevan vilunkia.

            Kerrot , että todellinen tappio on 100 000 euroa. Mihinkä katoaa tuo Iisakin 40 000 euroa, joka olisi ollut sitten osakekaupan tuottoa?
            Mistä summasta ja kaupasta tuo korkokulu 34 000 on peräisin, eihän se voi osakekaupasta ja sen rahoituskorkokuluista peräisin.

          • avatar Kari Ilkkala sanoo:

            Antti, alla osakekauppaa koskeva päätöksenteko:

            KH 16.12.2013 § 39 Valmistelija liiketoimintajohtaja Kari Suokas, p. 03 621 2398

            Kiinteistönkauppa

            Kaupunginhallituksen 3.6.2013 tekemä päätös kiinteistön kauppakirjan hyväksymisestä on lainvoimainen. Kauppakirjan allekirjoitukselle on ostajan kanssa sovittu syksyn 2013 aikana ajankohtia, jotka on kuitenkin kaikki jouduttu ostajan pyynnöstä peruuttamaan. Ostaja on myös esittänyt muutoksia kauppakirjan ehtoihin. Asiaa selostetaan kaupunginhallituksen kokouksessa.

            Sunny Car Center Hämeenlinna Oy:n osakkeita koskeva kauppa

            Sunny Car Center Hämeenlinna Oy:n perustajaosakas Oy Sunny-Trading Ltd on syksyllä 2013 ilmoittanut halukkuutensa ostaa kaikki kaupungin omistamat Sunny Car Center Hämeenlinna Oy:n B-sarjan osakkeet (1000 kpl) ja osapuolten kesken on neuvoteltu osakekaupasta.

            Kirstulan alueen kehittämistä koskevassa aiesopimuksessa todetaan
            mm. seuraavaa:

            ”Hankkeen toteuttamista varten perustetaan projektiyhtiö, jonka osakepääomaksi tulee viisisataatuhatta (500.000) euroa. Omistus jakautuu seuraavasti:
            – Virtaa Hämeeseen Oy 150.000 €
            – Hämeenlinnan kaupunki 100.000 €
            – Oy Sunny-Trading Ltd 187.500 €
            – Antrading Oy 62.500 €
            Osakkaiden kesken tehdään erillinen osakassopimus. Lähtökohtana on se, että sekä Virtaa Hämeeseen Oy että Hämeenlinnan kaupunki irrottautuvat yhtiöstä sijoittajaratkaisun syntyessä. Tässä yhteydessä Hämeenlinnan kaupungille ja Virtaa Hämeeseen Oy:lle suoritetaan takaisin sijoitettu pääoma lisättynä 15 %:n vuotuisella tuotolla.”

            Sunny Car Center Hämeenlinna Oy:ä koskevassa osakassopimuksessa todetaan mm. seuraavaa:
            ”Perustajaosakkailla on oikeus ja kaikkien Kiinteistöyhtiön osakkeiden myynnin tai Hankkeen muun realisoinnin jälkeen velvollisuus lunastaa B-sarjan osakkeet A-sarjan osakkeiden omistuksen mukaisessa suhteessa.

            Sopijapuolet sitoutuvat toteuttamaan lunastettavia B-sarjan osakkeita koskevan kaupan (i) 30 päivän kuluessa A-sarjan osakkeita omistavan Sopijapuolen kirjallisesta lunastusvaatimuksesta tai (ii) 90 päivän kuluessa Kiinteistöyhtiön osakkeiden myynnin tai Hankkeen muun realisoinnin
            voimaantulosta.

            Lunastushintana käytetään kyseisten B-sarjan osakkeiden alkuperäisestä merkintähintaa lisättynä 50 prosentilla alkuperäisestä merkintähinnasta sekä mahdollisella vielä maksamatta olevalla B-sarjan osakkeille kuuluvalla osinkoetuoikeudella, jonka määrä vastaa 15 %:n vuotuista tuottoa laskettuna lunastettavien B-sarjan osakkeiden alkuperäiselle merkintähinnalle.”

            Osakekaupasta on tarkoitus päättää kaupunginhallituksen kokouksessa 16.12.2013. Neuvottelut osapuolten välillä ovat kuitenkin kesken.

            Isosuon ehdotus: Kaupunginhallitus päättää, että

            1. osakekauppa toteutetaan aiesopimuksen mukaisesti
            2. osakekaupan tulee toteutua ennen tonttikauppaa koskevia uusia neuvotteluita
            3. sekä osakekaupan että tonttikaupan tulee toteutua 31.3.2014 mennessä.

            Merkittiin pöytäkirjaan, että Iisakki Kiemunki ilmoitti olevansa esteellinen (yhteisöjäävi) ja hän poistui kokouksesta asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi. Asian käsittelyn ajan puheenjohtaja Kiemungin varajäsenenä toimi hänen henkilökohtainen varajäsenensä Sari Myllykangas. Puheenjohtajana toimi 1. varapuheenjohtaja Lulu Ranne.

            Päätös: Kaupunginhallitus hyväksyi ehdotuksen.

            KH 17.2.2014 § 66 Valmistelija liiketoimintajohtaja Kari Suokas, p. 03 621 2398

            Kaupungin ja Oy Sunny-Trading Ltd:n kanssa on neuvoteltu kaupungin omistamien Sunny Car Center Hämeenlinna Oy:n osakkeiden (1000 kpl B-sarjan osakkeita) kaupasta.

            Osakekaupasta on tarkoitus päättää kaupunginhallituksen kokouksessa 17.2.2014. Neuvottelut osapuolten välillä ovat kesken.

            Kenakkalan ehdotus: Kaupunginhallitus päättää, että kaupunki myy omistamansa Sunny Car Center Hämeenlinna Oy:n osakkeet (1000 kpl B-sarjan osakkeita) Oy Sunny-Trading Ltd:lle aiesopimuksen mukaisella kauppahinnalla (100.000 euroa + 15 %:n vuotuinen tuotto). Samalla
            kaupunginhallitus oikeuttaa kaupunginjohtajan hyväksymään kaupan tarkemmat ehdot.

            Merkittiin pöytäkirjaan, että Iisakki Kiemunki ilmoitti olevansa esteellinen (yhteisöjäävi) ja hän poistui kokoushuoneesta asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi.

            Liiketoimintajohtaja Kari Suokas oli asiantuntijana kokouksessa. Hän poistui ennen päätöksentekoa.

            Päätös: Kaupunginhallitus hyväksyi ehdotuksen.

            Eli, koska Ritaluoma oli feidannut kaikki kesäkuussa 2013 hyväksytyn kauppakirjan allekirjoitustilaisuudet, Hämeenlinna halusi irtaantua SCC:n osakkuudesta ennen kauppakirjan uusiksi neuvottelua. Tämä lienee ollut Iisakin & Co:n idea, kiitos sinänsä heille ajatuksesta, niitä rahojahan ei nyt sitten saatu…

            Sunny-Trading siis osti Hämeenlinnan B-osakkeet niiden merkintähinnalla 100.000 € + 15 % vuotuinen tuotto, yhteensä n. 144.000 €. Kenakkalan neuvottelemin ehdoin Sunny-Trading maksoi 10.000 € kaupanteon yhteydessä ja lopuille 134.000 €:lle tuli maksuaikaa, olikohan se tonttikaupan tekoon asti – tätä sopimusta emme ole kh:ssa koskaan nähneet, ainoastaan kuulleet.

            Sinänsä edellinen kommenttini on siis virheellinen, että saatiinhan me tosiaan kaupungin sijoittamasta 100.000 eurosta 10.000 € takaisin. Takkiin osakkeista tuli 90.000 € plus rahoituskulut n. 2-3 % vuotuista korkoa. Tappioksi lasken vain sen rahan, joka kaupungin kassasta on todella mennyt. Saamatta jääneet korkotuotot ovat saatavina parantaneet kaupungin 2014 tilinpäätöstä, ja nyt vastaavasti saatavien poiston myötä huonontavat 2015 tilinpäätöstä, netto on nolla.

          • avatar Antti Sulonen sanoo:

            Nuo jääväykset ovat sellaista turhaa jorinaa, lakipykäliähän ne puolustavat tarvittaessa. Kyllähän Iisakinkin asiasta täysin tietoinen on täytynyt olla, missä mennään ja mitä päätetään.
            Vaikka osakekaupassa idea olisikin Iisakin & Co:n , niin kyllä heidän olisi pitänyt käsittää ettei kukaan maksa arvottomista osakkeista 140 000 euroa.
            Iisakki pyrki kylläkin käyttämään tuota kauppaa poliittisesti omana saavutuksenaan, useampaankin kertaan mainitsemalla, että kaupunki myi arvottomat osakkeensa saaden vieläpä niille korkoa.
            Mikäli koko kaupungin hallinto on ollut noin sinsisilmäinen, ei kaupunki vedä tulevia veronmaksajia. HHT-akselit ei siinä auta, se on sitten suoravetoakseli HT, perämurikassa sen verran väljää, että kannattaa siivota sivuun.

  14. avatar Seppo sanoo:

    Kaupan teossa olisi pitänyt käyttää asiantuntijaa! Laittaa lykkäävä ehto jolloin omistus siirtyy vasta kun kauppahinta on kokonaan maksettu.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Terve Seppo,

      kauppakirjassa oli omistuksenpidätysehto:

      2. Omistus- ja hallintaoikeuden siirtyminen
      Omistus- ja hallintaoikeudet kaupan kohteeseen siirtyvät ostajalle, kun koko kauppahinta maksettu.

      Kun Kiinteistö Oy Sunny Car Center Hämeenlinna (eli Ritaluoma) ei sitten maksanut kauppahintaa, selvisi ettei kiinteistökauppa omistuksenpidätysehdosta huolimatta peruunnu automaattisesti, mikäli ostaja ei maksa kauppahintaa. Kanne kiinteistön palauttamisesta myyjälle on pantava vireille kolmen kuukauden kuluessa ehdon voimassaolon päättymisestä, tai siitä on sovittava maakaaren muotovaatimukset täyttävällä purkusopimuksella.

      Tältä osin kaupunginhallitus on ollut esittelijän ja valmistelijan suoraan maakaaren vastaisen päätösesityksen varassa. Kyse ei ollut sattumasta, vahingosta tai tietämättömyydestä, sillä valmistelija on koulutukseltaan juristi. Lisäksi kesäkuussa 2013 hyväksytyssä edellisessä kauppakirjassa oli siinäkin omistuksenpidätysehto, mutta ei erillisiä vakuutteluja ”koko kaupan siihen liittyvine kaikkine muine sopimuksineen raukeamisesta ilman mitään eri toimenpiteitä.” Tällainen vakuuttelu oli otettu mukaan vasta 22.4.2014 esiteltyyn kauppakirjaan.

  15. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Kari Ilkkala!
    Koska kaupunginhallitus päättää hakea korvauksia apujohtajalta.
    Olisi aika hakea hänen omaisuutensa hukkaamiskieltoon.
    Virkamiehellä on vastuu tekemisistään, laittakaa vastaamaan, tai käsitelkää asia edes.
    Tuloshan on kumminkin 7-4 mutta niin kauan kun asialle ei tehdä mitään on kuin hyväksyisitte sen ja olettekin ilmeisesti jo hyväksyneet.
    Valitettavasti!

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Erkki,

      kh ei käsittele tasan yhtään mitään siksi, että sen yksi tai kaksi persujäsentä tai vaikka pro:n neljä jäsentä haluaa.

      Kh käsittelee asioita, jotka virkamies on valmistellut ja tuo päätettäväksi. Toimielin voi erityisestä syystä päättää, että asia käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta ilman viranhaltijan esittelyä. Tässä avainasemassa on siis puheenjohtaja. Mitkä luulet olevan mahdollisuudet, että kaupunginhallitus käsittelee asiaa? Siis muuten kuin epävirallisesti haukkumalla allekirjoittaneen?

      Asiaa ei saada käsittelyyn kh:n jäsenen toimesta, piste. Julkisesti asiaa näin retosteltuani minua varmaan seuraavaksi syytetään virkamiehen kiusaamisesta viemättä asiaa kuitenkaan oikeusprosessiin, kokemustahan johtojengillä tästä jo on.

      Jäljelle jää tutkintapyyntö. Nehän onkin käsitelty reippaasti ja viivytyksettä, vai mitä?

      • avatar Antti Sulonen sanoo:

        Eikös teillä ole valtuuston työjärjestyksessä pykälät 5 ja 6 sitä varten , että saatte äänenne kuuluviin ja käsittelyyn kaupunginhallituksessa.

  16. avatar Tapsa sanoo:

    Kiitokset Kari Ilkkala näistä tiedoista. Nyt siis lakimies Isosuon kämmien vuoksi kaupunki seisoo tumput suorina ja odottaa hamaan tuevaan että saisi tiedon Ritaluomalle toimitettua. Paikallinen media ei ole katsonut aiheelliseksi näistä meitä veronmaksajia valistaa, mutta saahan täältä blogeista edes jokunen tiedon. Vanheneekohan SCC:n hallituksen jäsenen Iisakki Kiemungin vastuut sitten sopivasti kun tässä jokunen vuosi asiaa odotellaan?

  17. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Olisi veronmaksajien etu jos Isosuo ymmärtäisi jäädä eläkkeelle heti kun on mahdollista. Koska kokoomus ja heitä puudelin lailla nuoleskelevat demarit luottavat hänen ”vankkaan asiantuntemukseensa” ei hänestä muutenkaan eroon pääse. Hänen näyttönsä Hämeenlinnan asioiden hoidossa ovat niin vankat, ettei Häntä muuallekkaan valita. Veronmaksajien rahoillahan voi valta-akselin mielestä tehdä mitä tahansa.

  18. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Kari!
    Maalaisjärki sanoo jotta on oltava tie jota pitkin asian sotkeneet vastaavat tekosistaan.
    Jos se on tutkintapyyntö niin koska se onkaan tehty?
    Jos siihen vaaditaan kaupungin hallituksen ulkopuolinen, olen vapaaehtoinen ja asia eteenpäin!

  19. avatar Tauno Virtanen sanoo:

    Kunnianloukkauksesta käräjäoikeuteen joutuvaa valtuustojohtajan moraalin tasoa kuvaa hyvin hänen face- kommenttinsa sen jälkeen kun sosdem oli vuokrannut talonsa rikollisjärjestölle; ”jotain merkittävää on tapahtunut kosmisessa mielessä”. On päivänselvää että valtuustoa johtaa tehtävään sopimaton henkilö ja tästä kärsii nyt koko kaupunki. Toivon ja uskon että totuus paljastuu itse johtajallekin Homeenlinnan seuraavissa kuntavaaleissa.

  20. avatar Jarmo Koponen sanoo:

    Kyllä myös minusta on vahingollista kaupungille, että valtuuston johdossa oleva henkilö on enemmän rikki repimässä ja riitaa haastamassa, kuin rakentamassa yhteistyötä luottamusmiesten keskuudessa. Kyllä tuossa asemassa olevan tulisi pitää pää kylmänä ja asiat edellä. Oli täysin järjen vastaista myöskin lähteä levittelemään lehtien palstoille kenenkään yksityiselämää ja elatusapuja. Ei toiminut kyllä kh:n johtaja asiassa yhtään sen fixummin, levittämällä asiaa facebook- sivuillaan.

  21. avatar Tauno Virtanen sanoo:

    Elina toivoi jossain alanurkassa keskustelua häsaan, muttei varmaankaan vääriä mielipiteitä, veikkaan .

  22. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Kiemunki sanoo kysyttäessä listavaaleista-ei kannattavansa, koska ei nuorena radikaalina olisi varmaan päässyt mukaan politiikkaan (valittiin alunperin Janakkalassa) jos olisi ollut listavaalit. Ei olisi päässyt, jos olisi vilpittömästi näyttänyt todelliset ”pelurin karvansa”. Valtaosan kannatuksesta toi silloin terävä kynä. Janakkalan poliitikot olivat kiitollisia kun Kiemunki vaihtoi asuinkuntaa. Meidän epäonneksemme.

  23. avatar Jarmo Koponen sanoo:

    Niin kiemunkihan sanoi olevansa liian kapinallinen listavaaleihin. Olen aina mietiskellyt että miten sopii yhteen kapinallisuus ja kokoomuslainen aatekehys.

Jätä kommentti

css.php